Рішення № 7524797, 14.12.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2009 р. Справа № 62/109-09

вх. № 5939/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

прокурора - не з"явився позивача - не з"явився відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Х-в

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово виробничої фірми "Смак" м. Х-арків

про стягнення 186310,19 грн., розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до господарського суду із позовною заявою про розірвання договору оренди №1194 від 14.03.08р.; виселення відповідача - ТОВ ТВФ "Смак" з займаного нежитлового приміщення першого поверху (184,8 кв.м.) та підвалу (67,3 кв.м.) у 3-поверховому житловому будинку, загальною площею 252,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, пр. П"ятидесятиріччя СРСР, 189, літера "А-3"; передачу нежитлового приміщення першого поверху (184,8 кв.м.) та підвалу (67,3 кв.м.) у 3-поверховому житловому будинку, загальною площею 252,1 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, пр. П"ятидесятиріччя СРСР, 189, літера "А-3" позивачу, а також про стягнення з відповідача 162062,01 грн. заборгованості по орендні платі та 24248,18 грн. пені

У судовому засіданні 07.12.09р. було оголошено перерву до 14.12.09р. о 17:00 год. для виготовлення повного тексту рішення по справі..

Представники сторін у призначене судове засідання не з"явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників позивача та прокурора, суд встановив наступне.

Між позивачем - Орендодавець та відповідачем - Орендар був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 3 від 26.12.2000р. та Додаткову угоду до нього від 26.11.03р., за якими відповідач отримав у орендне платне користування нежитлові приміщення загальною площею 252,1 кв.м., розташованому за адресою: м.Харків, пр-т. П"ятидесятиріччя СРСР, 189, літ. «А-3».

Відповідно до п.3.2.-3.4 орендна плата визначається на підставі рішення XIV сесії Харківської міської ради XXII скликання "Про затвердження Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власності теріторіальної громади м.Харкова" від 30.03.2000р. і складає з 10.08.03р. по 31.08.03р. - 534,44 грн., а за вересень місяць 2003 року - 757,60 грн. Ставка орендної плати (тариф) становить 8% за рік. Орендна плата за орендоване приміщення (будівлю) оплачується Орендарем з 10.08.03р. щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування Орендарем розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата сплачується Орендарем по день фактичної передачі приміщення.

В подальшому, на підставі Розпорядження Управління комунального майна та приватизації №3 від 11.01.08р. "Про переукладення договору оренди №3 від 26.12.2000 року. на нежитлові приміщення по пр.П"ятидесятиріччя СРСР,189, літ."А-3"., між сторонами по справі був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 1194 від 14.03.08р., за яким відповідач отримав у орендне платне користування нежитлові приміщення першого поверху (184,8 кв.м.) та підвалу (67,3 кв.м.) у 3-поверховому житловому будинку, загальною площею 252,1 кв.м., розташованому за адресою: м.Харків, пр-т. П"ятидесятиріччя СРСР, 189, літ. «А-3», які на момент укладення договору оренди знаходились на балансі КП "Жилкомсервіс". Вказані приміщення передавалось в оренду з метою використання: торгівля продовольчими товарами підакцизної групи (213,2 кв.м.), кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи (38,9 кв.м.).

Відповідно до п. 4.4 договору, орендар зобов’язується своєчасно і повному обсязі сплачувати орендну плату на бюджетний рахунок відділення державного казначейства №33213871700002 в ГУДКУ у Харківській області м.Харків, МФО 851011, ОКПО 24134490. Відповідно до п 3.2-3.3 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що знаходиться у комунальній власностіі територіальної громади м.Харкова, затвердженої рішенням 15 сесії Харківської міської ради 5 скликання №208/7 від 03.10.07р. Базова орендна плата становить за квітень місяць 2008 року - 955,41 грн. без урахування індексів інфляції за березень-квітень 2008 року. Ставка орендної плати становить 15% за рік - за розміщення кафе, що здійснює продаж товарів підакцизної групи (39,9 кв.м.), 18% за рік - за розміщення торгівлі продовольчими товарами підакцизної групи (213,2 кв.м.). Орендна плата перераховується щомісяця протягом 15 календарних днів наступного місяця. Розмір орендної плати за кожний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за минулий місяць на індекс інфляції за поточний місяць і сплачується орендарем (відповідачем по справі) самостійно.

П. 3.8 договору оренди нежитлового приміщення № 1194 від 14.03.08р. передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується на користь оредодавця (позивача по справі) відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Таким чином, на відповідача по справі покладений обов’язок по сплаті орендної плати.

Відповідач свій обов’язок щодо своєчасної сплати орендної плати виконував неналежним чином. Як випливає з наданого позивачем розрахунку заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення №3 від 26.12.2000року (та Додаткової угоди до нього від 26.11.03р.)та за договором оренди № 1194 від 14.03.08р., у період з серпня 2003 р. по квітень 2009 р. було нараховано орендної плати у розмірі 209975,56 грн. Відповідач частково розрахувався по орендній платі у сумі 47913,55 грн. Таким чином, на час розгляду справи заборгованість відповідача

за договором оренди нежитлового приміщення №3 від 26.12.2000року (та Додаткової угоди до нього від 26.11.03р.) та за договором оренди № 1194 від 14.03.08р., за період з серпня 2003 р. по квітень 2009 р. становить 162062,01 грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобов’язаний вносити її своєчасно і у повному обсязі.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача в частині стягнення коштів в сумі 162062,01 грн. (сума основного боргу) правомірні та обґрунтовані, не спростовані відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Крім того, внаслідок прострочення сплати відповідачем орендної плати він повинен сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день прострочення, включаючи день оплати. Відповідно до наданого позивачем розрахунку пені, розмір пені становить 24248,18 грн.

Ч.1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що відповідач порушив взяті на себе зобов"язання за договором оренди нежитлового приміщення № 1194

від 14.03.08р. по повній та своєчасній оплаті орендної плати, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 24248,18 грн. законні, обгрунтовані, підтвердженні матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

В частині позовних вимог щодо розірвання договору оренди, повернення орендованого майна та виселення відповідача суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то за відсутністю заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, якій був раніше встановлений договором.

Відповідно до п. 10.5 договору № 1194 від 14.03.08р. сторони погодили, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази припинення дії договору у встановленому договором та діючим законодавством порядку та доказів передачі орендованого майна, зокрема акту прийому - передачі орендованого майна, суд вважає, що станом на момент розгляду справи, договір є діючим.

Відповідно до ч. 2 статті 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

З правового аналізу вказаної норми вбачається, що підставою зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін договору є істотне порушення договору другою стороною. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом з урахуванням того, що істотність порушення визначається виключно за об’єктивними обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірвання договору.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору; це створює неможливість для другої сторони досягнення цілей договору, у даному випадку своєчасного надходження коштів до бюджету за оренду майна.

Частиною 6 статті 283 ГК України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Частиною 3 стаття 26 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" передбачено, що на вимогу однієї із сторін, договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено раніше та не спростовано відповідачем, орендар систематично порушував умови Договору в частині внесення орендної плати, так, з серпня 2003 року по вересень 2007 року відповідач неодноразово допускав порушення зобов"язань по оплаті орендної плати, а з вересня 2007 року по квітеню 2009 року відповідач взагалі не здійснював орендних плаітежів.

Враховуючи вказані обставини,суд дійшов висновку про те, що позовна вимога прокурора про розірвання договору оренди № 1194 від 14.03.08р., правомірна та обґрунтована, така що підтверджена матеріалами справи та не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Згідно ч.1. ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За таких обставин, господарський суд вважає позовну вимогу прокурора щодо виселення відповідача з орендованого приміщення та передачу цього приміщення позивачу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вважає за можливе позов прокурора задовольнити повністю, оскільки він підтверджується доданими до матеріалів справи доказами та його не спростовано відповідачем.

У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита пропорційно задоволених вимог та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 509, 525, 526, 530, 546, 548, 610, 611, 612, 782, 785 Цивільного кодексу України, статтями 188,193,198,232,284,285,291,343 Господарського кодексу України, ст. ст. 18, 26 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди №1194 від 14.03.08р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничою фірмою "Смак" (м.Харків, пр.50-річчя СРСР,189, р/р 26005810047560 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Харків, МФО351016, ЄДРПОУ23915021) та Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н.Конституції,16, р/р35418002002208 в УДК Харківської області, МФО851011, ЄДРПОУ14095412).

Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничу фірму "Смак" (м.Харків, пр.50-річчя СРСР,189, р/р 26005810047560 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Харків, МФО351016, ЄДРПОУ23915021) з займаного нежитлового приміщення першого поверху (184,8 кв.м.) та підвалу (67,3 кв.м.) у 3-поверховому житловому будинку, загальною площею 252,1 кв.м., розташованого за адресуою: м.Харків, проспект П"ятдестиріччя СРСР,189, літера "А-3".

Передати нежитлові приміщення першого поверху (184,8 кв.м.) та підвалу (67,3 кв.м.) у 3-поверховому житловому будинку, загальною площею 252,1 кв.м., розташованого за адресуою: м.Харків, проспект П"ятдестиріччя СРСР,189, літера "А-3", Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м.Харків, м-н.Конституції,16, р/р35418002002208 в УДК Харківської області, МФО851011, ЄДРПОУ14095412).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої фірми "Смак" (м.Харків, пр.50-річчя СРСР,189, р/р 26005810047560 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Харків, МФО351016, ЄДРПОУ23915021) на бюджетний рахунок відділення державного казначейства №33213871700002 в ГУДКУ у Харківській області м.Харків, МФО 851011, ОКПО 24134490, 162062,01 грн. заборгованості та 24248,18 грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої фірми "Смак" (м.Харків, пр.50-річчя СРСР,189, р/р 26005810047560 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Харків, МФО351016, ЄДРПОУ23915021) на користь держбюджету

України, одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002 код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200,символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, 1863,10 грн. держмита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої фірми "Смак" (м.Харків, пр.50-річчя СРСР,189, р/р 26005810047560 в ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" м.Харків, МФО351016, ЄДРПОУ23915021) на користь держбюджету України 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/109-09 підписано 14.12.09р.