Рішення № 7524744, 13.01.2010, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-222/2010р.

13 січня 2010 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Околот Г.М., при секретарі Мальцевої О.І., у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки „Компаньйон” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, який був уточнений під час розгляду справи, в обґрунтування якого вказав, що на підставі кредитного договору від 05.12.2008 року №КК-1433-Кр. Кредитною спілкою „Компаньйон” (далі КС „Компаньйон”) був наданий відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 5000грн. зі сплатою відсотків в розмірі 0,136986% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. На виконання кредитного договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Однак, відповідач ОСОБА_1 припинив виконувати свої обов’язки, що покладені на нього кредитним договором, тому утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 4064,15грн. та відсотки за користування кредитом у сумі 2726,57грн. У зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 6790,72грн., а також судові витрати.

Представник позивача підтримав уточнені вимоги КС „Компаньйон” та просив розглянути справу без його участі, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_1 з позовом згоден, про що надав суду письмову заяву и та просить розглянути справу в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у справі є поштове повідомлення про отримання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи в його відсутність від відповідача ОСОБА_2 суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно 05 грудня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір за №КК-1433-Кр., копія якого додана до матеріалів справи. За умовами зазначеного кредитного договору позивач КС „Компаньйон” надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 5000 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 0,136986% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Факт одержання відповідачем коштів за кредитним договором у сумі 5000 грн. підтверджується видатковим касовим ордером №484 від 05.12.2008р., копія якого додана до матеріалів справи. Згідно з п.5.1.3 кредитного договору позичальник зобов’язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, згідно до графіка розрахунків. Відповідно до п.3.6 кредитного договору у разі виникнення прострочення платежу по даті більш, ніж 60 календарних днів за рішенням кредитного комітету кредитної спілки може вводитись підвищена відсоткова ставка у розмірі 135% річних. На виконання кредитного договору від 05.12.2008р. №КК-1477-Кр між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поручительства №КК-1477-ПР від 05.12.2008р., відповідно до умов якого відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов’язання відповідно до Договору кредитування. Поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов’язанням боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору (п.п.3.1, 3.2 договору поруки). Однак, відповідач ОСОБА_1 припинив виконувати обов’язки, що покладені на нього кредитним договором, укладеним з позивачем, тому утворилась заборгованість за кредитним договором по основній сумі кредиту у сумі 4064,15грн. та відсотки за користування кредитом у сумі 2726,57грн., а всього заборгованість складає 6790,72грн., про що свідчать розрахунки, які додані до матеріалів справи.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Як було встановлено судом, відповідачі згідно умов договорів кредитування та поручительства від 05.12.2008р. несуть солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

На підставі викладеного, враховуючи, що вимоги позивача стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідачів не суперечать умовам укладених договорів кредитування та поручительства та вимогам цивільного законодавства України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у сумі 6790,72грн., а також судові витрати у сумі у сумі 190,99грн.

Керуючись ст.5-11,60,209,212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст.525,526,530,543,1048-1050,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки „Компаньйон” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з урахуванням їх уточнення – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки „Компаньйон”, р/р НОМЕР_1 в Луганській філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 304621, код 26341572, заборгованість за кредитним договором у сумі 6790 (шість тисяч сімсот дев’яносто) гривень 72 копійки, судові витрати у сумі у сумі 190 (сто дев’яносто) гривень 99 копійок, а усього стягнути 6981 (шість тисяч дев’ятсот вісімдесят одну) гривню 71 копійку.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: