Ухвала суду № 75246791, 12.06.2018, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 299/3708/17

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

12.06.2018 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: Животова Є.Г. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участі: секретаря судового засідання Костюк Л.А. та прокурора Сехіна І.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2018, яким обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винуватим та призначено відповідне покарання за ч.1 ст.122 КК України.

07.05.2018 представник потерпілого ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вказаний вище вирок суду. В даній апеляційній скарзі ОСОБА_4 заявив клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, оскільки такий, на його думку, пропущений з поважних причин, – він та його підзахисний не були присутні на судовому засіданні під час проголошення вироку Виноградівським районним судом 04.04.2018, а копію даного вироку отримали тільки 10.04.2018.

Заслухавши доповідь судді та думку прокурора, який заперечив проти вказаного клопотання ОСОБА_4 та попросив відмовити в його задоволенні, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи у клопотанні, апеляційний суд визнає, що вказане клопотання представника потерпілого – адвоката ОСОБА_4 необґрунтоване та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.ст. 113,115,116 КПК Українипроцесуальні строки – це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження мають право вчиняти процесуальні дії, які мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк; останнійне вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Як вбачається зі штампу Виноградівського районного суду, вказана апеляційна скарга прокурора подана 07.05.2018 – на тридцять третій день після ухвалення оскаржуваного вироку від 04.04.2018. Останній, тридцятий день після ухвалення оскаржуваного вироку – 04.05.2018, був робочим днем.

Наведені в апеляційній скарзі доводи представника потерпілого – адвоката ОСОБА_4 про те, що він не був присутнім під час проголошення оскаржуваного вироку, що є, на його погляд, поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, спростовуються відповідними доказами.

Докази про присутність потерпілого та його представника під час судового розгляду справи з 20.03 по 04.04.2018 наявні в журналі судового засідання від 20.03.2018 (а.с. 78-81), яким підтверджується та обставина, що сторона, яка подала апеляційну скаргу, була повідомлена про дату, час і місце оголошення кінцевого судового рішення – вироку від 04.04.2018, в якому також серед учасників судового засідання зазначені потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 (а.с.82).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 113,115,116, п.1 ч.2 ст.395,418,419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2018 стосовно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а учасником який не був присутній під час проголошення даної ухвали – в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Судді: