Ухвала суду № 75246568, 12.07.2018, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2833/16-к

Провадження № 1-кп/307/95/18

УХВАЛА

12 липня 2018 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Бобрушко В.І., при секретарі Декет К.І., з участю прокурора Баник С.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 днів з тих підстав, що строк домашнього арешту закінчується, а ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Заслухавши думку учасників провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Вирішуючи питання щодо запобіжних заходів, суд вважає, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України ризики, які враховувалися при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу на даний час не відпали і продовжують існувати, у зв’язку з чим підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу відсутні.

При цьому, в даному випадку, з врахуванням тяжкості інкримінованого ОСОБА_2 злочину, суд вважає, що застосування більш м’яких запобіжних заходів до обвинуваченого не дасть змогу дослідити всі обставини кримінального правопорушення у встановлені законом строки, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_2 слід продовжити,.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 196, 331, 369 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 23 години по 06 годину наступного дня, строком до 60 днів, тобто до 24 години 10 вересня 2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні обов'язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- утримуватися від спілкування з свідками по справі;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

Ухвала підлягає негайному виконанню органом національної поліції після її оголошення.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_2 направити до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.І. Бобрушко