Рішення № 7524576, 11.01.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"11" січня 2010 р. справа № 5020-1/101-10/058-1/005 Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Алсуф’єва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі господарську справу

за позовом Державного підприємства „Севастопольський морський торговельний порт”

(99011, м. Севастополь, пл. Нахімова, 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідростройінвест”

(99014, м. Севастополь, вул. П.Корчагіна, 16)

про стягнення 291519,97 грн.

за участю представників сторін:

позивача –Жих Т.Ю., довіреність № ДВ-02 від 21.01.2010;

відповідача - Кузьмук Н.П., довіреність № 1 від 11.01.2010.

          01.10.2009 Державне підприємство „Севастопольський морський торговельний порт” (далі –позивач) звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Гідростройінвест” (далі –відповідач), про стягнення заборгованості у розмірі 255068,71 грн.

          Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором №712/300 від 14.12.2007 в частині оплати наданих послуг.

Ухвалою від 01.10.2009 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 19.10.2009.

Розпорядженням голови суду від 06.10.2009 №117 справа передана до провадження судді Юріної О.М.

Ухвалою від 08.10.2009 справа прийнята до провадження суддею Юріною О.М.

В процесі розгляду справи позивач в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України надав заяву (вих. №Юр-1706/3 від 01.12.2009) про зміну розміру позовних вимог та просив суд стягнути з відповідача 291519,97 грн. /а.с. 60-61/.

Розпорядженням заступника голови суду від 11.01.2010 №1 справа передана до провадження судді Алсуф’єва В.В.

Ухвалою від 11.01.2010 справа прийнята до провадження суддею Алсуф’євим В.В., розгляд справи призначено на 11.01.2010.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала.

Представник відповідача проти позову не заперечує, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

          14.12.2007 між Державним підприємством „Севастопольський морський торговельний порт” (порт) та товариством з обмеженою відповідальністю „Гідростройінвест” (клієнт) укладений договір №712/300, за умовами якого порт зобов’язується у відповідності з встановленими тарифами здійснювати переробку, а саме –вивантаження з судна та завантаження на автотранспорт піску клієнта в об’ємі не менш 7500 тонн у місяць /а.с. 20-21/.

          Даний договір набирає законної сили з моменту його підписання та діє до 01.11.2011, а в частині виконання грошових зобов’язань –до повного їх виконання (пункт 5.1 договору).

          Згідно з підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 договору порт прийняв на себе зобов’язання з обробки судна клієнта з інтенсивністю вантажних робіт не менш 3000 тонн судно/добу, надати тилову складську площадку та переробити зазначений у пункті 1.1 даного договору вантаж за діючими в порту тарифами.

          В свою чергу клієнт, відповідно до підпункту 2.2.2 пункту 2.2 договору зобов’язується надавати до переробки щомісяця не менш 7500 тонн піску; щомісяця протягом строку дії даного договору до 20-го числа поточного місяця надавати та узгоджувати з портом графік підходу суден під вивантаження у наступному місяці; здійснювати оплату за послуги за даним договором (з урахуванням укладеної сторонами Додаткової угоди №1 від 17.11.2008 до договору /а.с. 22/) на наступних умовах: - 50% суми за виконувані роботи за кожну партію вантажу, що поставляється –до подачі вантажу в порт, інші 50% - протягом п’ятнадцяти банківських днів з моменту виставлення рахунку.          

          Позивач свої зобов’язання щодо надання послуг з переробки піску виконує належним чином та у повному обсязі, рахунки з оплати на переробку піску направлялись відповідачу своєчасно /а.с. 25-36/.

Однак, відповідач, у визначений строк свої зобов’язання в частині оплати наданих послуг не виконав, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість в сумі 255068,71 грн.

Несплата виниклої заборгованості з’явилась підставою для звернення позивача до суду із зазначеним позовом з вимогою сплати основного боргу.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Спір між сторонами виник з приводу неналежного виконання відповідачем зобов'язання з оплати наданих позивачем послуг на суму 291519,97 грн. (з урахуванням заяви про зміну розміру позовних вимог).

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг, укладення якого врегульовано нормами глави 63 розділу III Цивільного кодексу України.

                    Відповідно до частини першої статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

                    Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (частина перша статті 903 Цивільного кодексу України).

                    Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містяться у статтях 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами та скріпленого печатками підприємств /а.с. 63/, розмір заборгованості відповідача перед позивачем станом за період з 10.08.2009 по 24.11.2009 становить 294944,64 грн., у тому числі за договором №712/300 від 14.12.2007 заборгованість складає 291519,97 грн. Відповідач зазначене жодним чином не спростовує та визнає суму основного боргу, що за ним утворилась.

                    Таким чином, суд, встановивши, що відповідач зобов'язання за договором №712/300 від 14.12.2007 в частині оплати наданих послуг не виконав, вважає заборгованість відповідача у розмірі 291519,97 грн. доведеною і обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню.

                    Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує державне мито за рахунок другої сторони, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    Водночас, у зв’язку із збільшенням позовних вимог /а.с. 60-61/ та несплатою позивачем державного мита у встановленому законом порядку, з Державного підприємства „Севастопольський морський торговельний порт” підлягає стягненню в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 364,51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 525, 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, статтями 33, 34, 44, 49, 82, 84-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гідростройінвест” (99014, м. Севастополь, вул. П.Корчагіна, 16; ідентифікаційний код 35482681, р/р 260070327801 в СФ ЗАТ „Фінанси та Кредит”, МФО 384812; р/р №26008341, №26052104 у СФ ЗАТ „Пумб” м. Севастополь, МФО 308092) на користь Державного підприємства „Севастопольський морський торговельний порт” (99011, м. Севастополь, пл. Нахімова, 5; ідентифікаційний код 01125548, р/р 2600501885154 в ВАТ „Укрексімбанк” м. Севастополь, МФО 384986) заборгованість у розмірі 291519,97 грн. (двісті дев’яносто одна тисяча п’ятсот дев’ятнадцять грн. 97 коп.), а також витрати по сплаті державного мита у розмірі 2915,19 грн. (дві тисячі дев’ятсот п’ятнадцять грн. 19 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.).

3. Стягнути з Державного підприємства „Севастопольський морський торговельний порт” (99011, м. Севастополь, пл. Нахімова, 5; ідентифікаційний код 01125548, р/р 2600501885154 в ВАТ „Укрексімбанк” м. Севастополь, МФО 384986) в доход Державного бюджету України (Державний бюджет, Ленінський район в м. Севастополі, ідентифікаційний код 24035598, р/р 31113095700007 в ДУ ДКУ в м. Севастополі, МФО 824509, код платежу: 22090200) 364,51 грн. (триста шістдесят чотири грн. 51 коп.) державного мита.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                  підпис                                                  В.В. Алсуф’єв

Рішення складено відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України

та підписано 18.01.2010.