Рішення № 7524453, 21.01.2010, Господарський суд Львівської області

Дата ухвалення
21.01.2010
Номер справи
29/158
Номер документу
7524453
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          

21.01.10 Справа№ 29/158           

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат ЛВ", м.Львів,

до відповідача: приватного підприємства “Престижбуд”, м.Львів,

про: стягнення 10’843,48 грн.

Суддя М. Синчук

За участю представників:

позивача:Лемех Р. І. –дов. від 01.12.2009 р.,

відповідача:не з’явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат ЛВ" до приватного підприємства “Престижбуд” про стягнення 10’843,48 грн. Ухвалою від 21.12.2009 р. провадження у справі порушено, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 21.01.2010 р.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов угоди №12/01 від 12.01.2009р. не здійснив оплати у повному обсязі за отриманий товар, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 10’036,57 грн. Крім того, відповідачу нараховано 73,33 грн. –3% річних, 232,33 грн. інфляційних збитків, 501,25 грн. пені.

В судове засідання 21.01.2010 р. представник відповідача не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №5006262 від 23.12.2009 р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив, проти позову у встановленому порядку не заперечив. Суд, керуючись ст. 75 ГПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності пояснень (заперечень) відповідача щодо заявлених позовних вимог та представника відповідача у судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено угоду №12/01 від 12.01.2009 р. (надалі –Угода). За умовами Угоди продавець (позивач у справі) зобов’язується продати покупцю (відповідач у справі) товар, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити його згідно з умовами Угоди.

На виконання умов Угоди позивачем поставлено відповідачу товар на загальну суму 10’746,30 грн., про що свідчать такі документи:

-          видаткова накладна №ДК003844 від 31.08.2009 р. на суму 6’266,40 грн. та довіреність ЯПЛ №641812 від 31.08.2009 р.;

-          видаткова накладна №ДК004472 від 18.09.2009 р. на суму 2’447,10 грн. та довіреність ЯПЛ №641819 від 18.09.2009 р.;

-          видаткова накладна №ДК004982 від 23.10.2009 р. на суму 1’618,80 грн., №ДК005113 від 23.10.2009 р. на суму 414,00 грн. та довіреність ЯПЛ №641826 від 15.10.2009 р.

Сторонами по справі погоджено розмір заборгованості за отриманими видатковими накладними товарами в сумі 10’036,57 грн., про що складено акт звірки розрахунків станом на 30.11.2009 р.

На день розгляду справи відповідач заборгованість у сумі 10’036,48 грн. не погасив, доказів зворотнього суду не представлено.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до п. 4.1. Угоди оплату за отриманий товар покупець здійснює протягом 5 банківських днів. Таким чином, вимоги позивача про стягнення 10’036,48 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Пунктом 4.2 Угоди визначено, що у випадку недотримання термінів оплати, передбачених п. 4.1. Угоди продавець нараховує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої на момент розрахунку, від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення, з урахуванням офіційного індексу інфляції. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 501,25 грн. пені є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин вимоги позивача про стягнення з відповідача 73,33 грн. –3% річних та 232,33 грн. інфляційних збитків є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. При задоволенні позову витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача. Таким чином, оскільки судове рішення прийнято на користь позивача, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 193, 225 ГК України, ст. 22 ЦК України, ст. ст. 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з приватного підприємства “Престижбуд” (адреса: вул. Угорська, 14, м. Львів, 79003; код ЄДРПОУ 31290721) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Дукат ЛВ" (адреса: вул. Л.Курбаса, 4/8, м. Львів, 79007; код ЄДРПОУ 23268449) 10’036,48 грн. основного боргу, 73,33 грн. –3% річних, 232,33 грн. інфляційних збитків, 501,25 грн. пені, 108,43 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита, 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.                                                                      

Суддя                                                                                           

Попередній документ : 7524447
Наступний документ : 7524456