Ухвала суду № 75244444, 11.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"11" липня 2018 р. Справа№ 910/1542/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Чорногуза М.Г.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 27.04.2018 (повний текст складено 27.04.2018)

у справі №910/1542/18 (суддя Крудельчук І.Д.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал"

до Дочірнього підприємства "Енергоремонт" приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт"

про стягнення 76581,91 грн., -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" звернулося з позовом до Дочірнього підприємства "Енергоремонт" приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт" про стягнення 76581,91 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2018 у справі №910/1542/18 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства "Енергоремонт" приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" 70932,53 грн. основного боргу, 1776,89 грн. 3% річних, 3871,62 грн. витрат від інфляції і 1761,98 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Дочірнє підприємство "Енергоремонт" приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2018 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 р. апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Енергоремонт" приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт" прийнято до провадження у складі колегії суддів: Агрикова О.В. (головуючий суддя), Чорногуз М.Г., Руденко М.А. та призначено до розгляду на 12.07.2018 р.

10.07.2018 року до канцелярії суду ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду м. Києва від 27.04.2018 р. у справі № 910/1542/18.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ТОВ «Укртранссигнал» до Дочірнього підприємства "Енергоремонт" приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт" про стягнення 76581,91 відмовити повністю.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017 р., до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

При цьому, ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи вказане вище клопотання ОСОБА_2 посилається на ч 1.ст. 8 Закону України «Про судовий збір», яка закріплює одну з підстав для звільнення від сплати судового збору за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу - фізичної особи за попередній календарний рік.

Розглянувши вказане вище клопотання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Оскільки, заявником апеляційної скарги, надано копію довідки виданої Дочірнім підприємством "Енергоремонт" приватного акціонерного товариства "Київенергоремонт" про заробітну плату за 2017 рік розмір річного доходу ОСОБА_2 встановити не можливо.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання позовної заяви у даній справі закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссигнал" убачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить вимогу майнового характеру про стягнення 76581,91 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 2643 грн. та розраховується наступним чином: 1762 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 2643 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2018 р. підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Також, слід зазначити, що заявник апеляційної скарги не позбавлений можливості звернення до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги надавши належні докази , що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу - фізичної особи за попередній календарний рік, а саме довідку з Державної фіскальної служби України щодо розміру річного доходу.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішенно колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2018 р. у справі № 910/1542/18 залишити без руху, надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 2643 грн.

2. Попередити ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді М.Г. Чорногуз

М.А. Руденко