Ухвала суду № 75244347, 10.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" липня 2018 р. Справа№ 910/25/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюк О.М.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018, повне рішення складено 12.06.2018 у справі № 910/25/18 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос"

про стягнення 479 412,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядалась справа № 910/25/18 за позовом Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" про стягнення 479 412,16 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за Договором підряду № 12 від 30.05.2017 щодо виконання обумовлених договором робіт, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму перерахованої позивачем передоплати в розмірі 202 287,96 грн., а також просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 1 845,53 грн. та інфляційні втрати в розмірі 8 401,05 грн. від суми попередньої оплати, пеню за порушення строків повернення передоплати в розмірі 112 269,82 грн., штраф за порушення строків виконання робіт в розмірі 20 230,80 грн., пеню за порушення строків виконання робіт в розмірі 41 035,56 грн., штраф за порушення строків здачі робіт понад 30 днів в розмірі 64 154,18 грн., штраф за порушення строків здачі робіт за кожні 10 днів в розмірі 29 187,26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/25/18 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" на користь Комунального підприємства Слов'янської районної ради Донецької області 202 287,96 грн. - суми попередньої оплати, 16 077,74 грн. пеню, нараховану на суму попередньої оплати, 1 845,53 грн. - 3% річних, 8 401,05 грн. - інфляційні втрати, 41 035,56 грн. - пеню за порушення строків виконання робіт, 20 228,80 грн. - штрафу за порушення строків виконання робіт, 577,97 грн. - штрафу за порушення строків здачі робіт понад 30 днів, 2 600,84 грн. - штрафу за порушення строків здачі робіт за кожні 10 днів порушення та 4 395,83 грн. - витрат по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" звернулось до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 справі № 910/25/18, в якій просить скасувати вказане рішення, у позовних вимогах відмовити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

До апеляційної скарги скаржником додано квитанцію № 16745443 від 03.07.2018 про сплату судового збору у розмірі 6 594,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/25/18.

Однак, скаржником невірно визначено розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/25/18, враховуючи наступне.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір", скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/25/18 у розмірі 10 786,77 грн. (479 412,16*1,5%)*150%).

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і, зокрема, особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції, зокрема, із заявою про поновлення строку.

Як вбачається із рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/25/18, дата складення тексту рішення - 12.06.2018, отже, 02.07.2018 є останнім днем строку на апеляційне оскарження.

Однак, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" апеляційна скарга подана 03.07.2018, що вбачається із вхідного штампу Господарського суду міста Києва, отже, апеляційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 256 ГПК України на апеляційне оскарження та скаржником не порушено питання про поновлення цього строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України та подано апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених статтею 256 ГПК України на апеляційне оскарження і не порушено питання про поновлення цього строку, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.05.2018 у справі № 910/25/18 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Київського апеляційного господарського суду докази сплати (доплати) судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 910/25/18 у розмірі 4 192,77 грн. та надати до Київського апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин такого пропуску.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрбілрос", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Є.Ю. Шаптала

Б.В. Отрюх