Ухвала суду № 75244344, 12.07.2018, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" липня 2018 р. Справа№ 927/195/18

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ніжинської міської ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2018р.

у справі № 927/195/18 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Виконавчого комітету Ніжинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека 13»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на сторні позивача:

1. Ніжинська міська рада

2. Комунальне підприємство «Оренда комунального майна»

про узгодження розбіжностей по договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2018р. у справі №927/195/18 у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Виконавчий комітет Ніжинської міської ради звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2018р у справі № 927/195/18 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги .

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Стаття 259 ГПК України встановлює, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів справи позивачем не надано доказів направлення апеляційної скарги та додатків до неї Ніжинській міській раді та Комунальному підприємству «Оренда комунального майна».

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З обставин, що склалися, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення копії апеляційної скарги та додатків, листом з описом вкладення - Ніжинській міській раді та Комунальному підприємству «Оренда комунального майна».

При цьому колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Ніжинської міської ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 07.06.2018 у справі № 927/195/18 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали Виконавчий комітет Ніжинської міської ради має право усунути недоліки, а саме, подати до Київського апеляційного господарського суду докази направлення копії апеляційної скарги та додатків, листом з описом вкладення - Ніжинській міській раді та Комунальному підприємству «Оренда комунального майна».

3. Роз'яснити Виконавчому комітету Ніжинської міської ради, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п. 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов