Ухвала суду № 75243977, 12.07.2018, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

УХВАЛА

"12" липня 2018 р. Справа № 918/235/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський Міжрайагропостач", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участі представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Рівненський Міжрайагропостач" (відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_1, в якому просить з метою погашення заборгованості на користь Публічного Акціонерного товариства "УкрСиббанк" стягнути заборгованість в сумі 2 817 186, 68 грн, що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_1 зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту №11249934000 від 09.11.2007 року, звернути стягнення на предмет іпотеки, встановивши спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною 2 973 000,00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Аналогічна норма міститься в ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Положеннями статтей 41, 43 Закону України «Про іпотеку» визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Початкова ціна продажу предмета іпотеки встановлюється рішенням суду або за згодою між іпотекодавцем та іпотекодержателем, а якщо вони не досягай згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність, при цьому початкова ціна продажу майна не може бути нижчою за 90 відсотків його вартості, визначеної шляхом його оцінки.

Отже, при прийняті рішення у даній справі, має бути визначена початкова ціна предмету іпотеки за згодою сторін або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності.

Судом встановлено, що на момент укладення договору іпотеки у 2007 році вартість предмету іпотеки становила 2 973 000, 00 грн (п.1.2 договору іпотеки), що, як стверджує позивач, станом на квітень 2018 року не відповідає дійсним ринковим цінам на нерухоме майно.

Однак, станом на момент подання позову про звернення стягнення на предмет іпотеки вказана вартість предмету іпотеки змінилися та не відповідає звичайним цінам на цей вид майна.

Крім того, між позивачем та відповідачем відсутня згода щодо ціни продажу предмета іпотеки.

19.04.2018 року через відділ канцелярії та документообігу суду від позивача надійшло клопотання про призначення у справі № 918/235/18 судової експертизи.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року у справі № 918/235/18 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі № 918/235/18 на час проведення судової експертизи зупинено, матеріали справи № 918/235/18 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03.07.2018 року на адресу суду разом з матеріалами справи № 918/235/18 надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Сверида О. М, в якому останній просить погодити строк проведення експертизи понад 90 днів та провести попередню оплату експертизи, а також для проведення судової оціночно-будівельної експертизи просить витребувати на надати додаткові матеріали.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року поновлено провадження у справі № 918/235/18, розгляд клопотання експерта призначено в судовому засіданні на 12.07.2018 року та витребувано у сторін додаткові матеріали.

09.07.2018 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому останній у зв'язку із недопущенням порушення розумних строків розгляду справи заперечує проти погодження строку проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз судової оціночно-будівельної експертизи понад 90 днів та просить доручити проведення судової експертизи судовим експертам ПП "Експерт - Рівне - Консалт".

Крім цього, просив суд розгляд вказаного питання провести без участі представника позивача.

У судове засідання 12.07.2018 року представники сторін та третьої особи не з'явились.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 99 ГПК України передбачено, що при призначенні експертизи експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч.2 ст.10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта. Частина 3 цієї статті передбачає можливість залучення на визначених цією нормою умовах до проведення судових експертиз також судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (ст.9 Закону України "Про судову експертизу).

Визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення п. 1.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30.12.2004 № 144/5, далі - Інструкція) згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Пунктом 1.6 Інструкції встановлено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи, приймаючи до уваги клопотання представника позивача щодо установи для проведення судової експертизи, для проведення судової експертизи, враховуючи принцип рівності усіх учасників справи, суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи експертній установі в межах відповідної зони регіонального обслуговування, а саме - ПП "Експерт - Рівне - Консалт".

Обов'язок оплати експертизи покласти на ініціатора призначення експертизи - позивача у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Ураховуючи зазначене, з метою дотримання строків визначених ч.3 ст.177 ГПК України, провадження у даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Таким чином, у зв'язку із направленням матеріалів справи для проведення судової оціночно-будівельної експертизи до іншої експертної установи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 99, 228, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити Приватному підприємству "ЕКСПЕРТ- РІВНЕ - КОНСАЛТ" (33013, м.Рівне, проспект Миру, буд. 15).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова (початкова) вартість предмета іпотеки за Договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І., 09.11.2007 року за реєстровим №3734, що укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСибБанк" та Відкритим акціонерним товариством Рівненський «Міжрайагропостач», а саме - складу запчастин, літ. «В-1», загальною площею 335,2 кв.м., реєстраційний номер 4273772, що знаходяться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 18 В та належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству Рівненський «Міжрайагропостач», правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський міжрайагропостач"?

- яка ринкова (початкова) вартість предмета іпотеки за Договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Усик С.І., 09.11.2007 року за реєстровим №3734, що укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСибБанк" та Відкритим акціонерним товариством Рівненський «Міжрайагропостач», а саме - складу запчастин, інвентарний номер 3, літ. «А-2», загальною площею 745, 8 кв.м., реєстраційний номер 4275376, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Курчатова, буд. 18 В та належить на праві власності Відкритому акціонерному товариству Рівненський «Міжрайагропостач», правонаступником якого є Товариство з додатковою відповідальністю "Рівненський міжрайагропостач"?

3.Зобов'язати повторно учасників справи надати суду через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "19" липня 2018 року:

- технічний паспорт в повному обсязі (або якісну копію) на об'єкти нерухомого майна, а саме будівлю складу запчастин літ. «В-1» загальною площею 335,2 м кв та будівлю складу запчастин, інвентарний номер 3, літ. «А-2» загальною площею 745,8 м кв, що знаходяться за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Курчатова, 18 В;

- дані щодо правового статусу, площі, нормативної грошової оцінки, обмежень та обтяжень земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти нерухомого майна, а саме будівлю складу запчастин літ. «В-1» загальною площею 335,2 м кв та будівлю складу запчастин, інвентарний номер 3, літ. «А-2» загальною площею 745,8 м кв, що знаходяться за адресою: 33028, м.Рівне, вул. Курчатова, 18 В.

4.Зобов'язати сторони на вимогу експерта забезпечити доступ до нежитлових приміщень - складу запчастин, інвентарний номер 3, літ. «А-2», загальною площею 745, 8 кв.м., реєстраційний номер 4275376 та складу запчастин, літ. «В-1», загальною площею 335,2 кв.м., реєстраційний номер 4273772, що знаходяться за адресою: 33028, м. Рівне, вул. Курчатова, буд.18В.

5.Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності зі ст. 135 ГПК України.

6.Витрати по оплаті експертизи покласти на Публічне акціонерне товариство "УкрСибБанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, код ЄДРПОУ 09807750).

7.Розяснити Публічному акціонерному товариству "УкрСибБанк", що у разі відмови чи ухилення від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи у визначені експертною установою строки та поверненням у зв'язку з цим справи експертною установою без надання висновку експерта, суд буде розглядати справу за наявними у ній матеріалами.

8.Після проведення експертизи матеріали справи № 918/235/18 повернути до Господарського суду Рівненської області з висновком експерта та розрахунком вартості проведення судової експертизи.

9.Попередити експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

10. Провадження у справі № 918/235/18 на час проведення судової експертизи зупинити.

11.Матеріали справи №918/235/18 направити на адресу Приватного підприємства "ЕКСПЕРТ-РІВНЕ-КОНСАЛТ" (33013, м.Рівне, проспект Миру, буд. 15).

12.Ухвала набирає законної сили 12.07.2018 року та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 256 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/

Суддя Церковна Н.Ф.