Ухвала суду № 75243862, 11.07.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.07.2018 р. Справа № 914/1247/18

місто Львів

Суддя Господарського суду Львівської області Рим Т.Я., розглянувши матеріали справи

за позовом:

товариства з обмеженою відповідальності науково-виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний жовтень",

до відповідача:

приватного підприємства "Оліяр",

про:

витребування майна із чужого незаконного володіння,

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття провадження у справі з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України у статті 162 встановлює вимоги до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них.

Зокрема, відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. Позивач зазначив у позовній заяві дві альтернативні вимоги: зобов'язати відповідача повернути позивачу збірник СЕнв 20-2-12; у разі неможливості повернути позивачу вказане майно – стягнути з відповідача вартість майна у сумі 540'000,00 грн.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 23.03.2012 "Про судове рішення" резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов'язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов'язань відповідача.

Таким чином, позивач не дотримався пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України. Суд звертає увагу позивача на необхідність визначитися з предметом позову. Альтернативні вимоги станом на цей час не можуть бути розглянуті судом.

Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 162 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальності науково-виробниче об'єднання Фастівський завод хімічного машинобудування "Червоний жовтень" до приватного підприємства "Оліяр" про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачем зазначених в цій ухвалі недоліків.

3. Зобов'язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рим Т.Я.