Ухвала суду № 75243752, 09.07.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

УХВАЛА

09 липня 2018 року Справа № 913/266/18

Провадження №33/913/266/18

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформакс”, ОСОБА_1, буд.26, оф.758, м.Київ, 01133

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит”, вул.Гоголя, буд.24А, м.Сєвєродонецьк Луганської області,93400

про стягнення 185 253 грн 50 коп.

Суддя Драгнєвіч О.В.

Секретар судового засідання Рвачов О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_2, представник за довіреністю б/н від 04.06.2018;

від відповідача: ОСОБА_3, представник за довіреністю №ББУ/СА79/СЛ/17 від 11.12.2017.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Інформакс” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” про стягнення грошових коштів за договором поставки №1789-СА від 31.05.2018 року в розмірі 185 253 грн 50 коп., з яких:

- 68049 грн 47 коп. - сума основного боргу;

- 62 546 грн 42 коп.- пені,

- 46 181 грн 61 коп. - інфляційних нарахувань;

- 8 476 грн 00 коп. - сума нарахованих 3% річних.

На обгрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що за договором поставки №1789-СА від 04.08.2016 року, укладеним між сторонами, позивачем здійснено поставку продукції та обладнання виробничо-технічного призначення відповідно до укладених специфікацій до договору за період з лютого 2017 року по березень 2017 року на загальну суму 1 360 989 грн 48 коп.

В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю “Інформакс” та Публічним акціонерним товариством “Перший Український міжнародний банк” укладено договір факторингу з регресом №Ф-КІЕ-233 від 28.04.2016. В додатковій угоді до договору поставки №1789-СА від 04.08.2016 сторони погодили, що право грошового стягнення з покупця переходить до Публічного акціонерного товариства “Перший Український міжнародний банк” на підставі договору факторингу.

Відповідач свої зобов’язання не виконав, за поставлений товар протягом грудня 2016 року – січня 2017 року не розрахувався. Натомість Публічне акціонерне товариство “Перший Український міжнародний банк” 28.04.2017 здійснило часткову оплату за договором факторингу, у зв’язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 68049 грн 47 коп. У зв’язку із допущенням прострочення виконання грошового зобов’язання, позивачем також на підставі ст.625 ЦК України нараховано відповідачу 3% річних, інфляційні, а на підставі п.6.1 договору - пеню, які останній також просить стягнути.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в загальному позовному провадженні, підготовче засідання призначено на 09.07.2018. Судове засідання, за клопотанням представника позивача, вирішено проводити на підставі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України в режимі відеоконференції.

В судове засідання 09.07.2018, яке проводилось в режимі відео конференції, прибули представники обох сторін.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення з приводу змісту та підстав заявлених позовних вимог. Через канцелярію суду надав заяву б/н від 22.06.2018 стосовно допущених розбіжностей в зазначенні суми судового збору в тексті позовної заяви у розмірі 2778 грн 81 коп. та в прохальній частині позову в розмірі 3 429 грн 23 коп. Зокрема позивач зазначає, що при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір в розмірі 2778 грн 81 коп., що підтверджується платіжним дорученням №99 від 29.05.2018, а в прохальній частині позову було допущено помилку та зазначено невірну суму. Також позивач зазначає, що відповідачем заявлена заборгованість не погашена, відзив на позовну заяву не надходив.

Представник відповідача через канцелярію суду подав відзив б/н від 29.06.2018, в якому послався на відсутність у позивача прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Свердловантрацит” за вказаною заборгованістю, з огляду на передачу прав вимоги за вказаним договором поставки Публічному акціонерному товариству “Перший Український міжнародний банк” на підставі укладеного договору факторингу з регресом №Ф-КІЕ-233 від 28.04.2016. За вказаних обставин, відповідач просить закрити провадження у зв’язку з відсутністю предмету позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи умови укладеного договору факторингу з регресом №Ф-КІЕ-233 від 28.04.2016, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство “Перший Український міжнародний банк” (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829).

Наразі, як зазначає представник позивача, відзив від відповідача ще не надходив. Крім того, як вбачається з поданих матеріалів, сторонами не надано всіх документів необхідних для повного встановлення обставин справи та правильного вирішення спору. В судовому засіданні представник позивача просив надати додатковий час для підготовки документів.

У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 182 - 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Публічне акціонерне товариство “Перший Український міжнародний банк” (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ідентифікаційний код 14282829).

2. Відкласти підготовче засідання на 26.07.2018 року о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №204.

4. Запропонувати позивачу надати:

- направити копію позову з додатками третій особі – Публічному акціонерному товариству “Перший Український міжнародний банк”, не пізніше 2-х днів з дня вручення ухвали суду (докази надати суду);

- відповідь на відзив (в строк до 24.07.2018) з урахуванням вимог ст.166 ГПК України;

- додаткові угоди до договору поставки №1789-СА від 31.05.2018 року (які відсутні в матеріалах справи);

- додаткові угоди до договору факторингу з регресом №Ф-КІЕ-233 від 28.04.2016 року (які відсутні в матеріалах справи);

- додатки до договору факторингу з регресом №Ф-КІЕ-233 від 28.04.2016 року, за якими передавались зобов’язання за вказаним договором поставки, укладеним з відповідачем;

- реєстр боржників;

- акт приймання-передачі первісних документів;

- докази сплати фактором коштів позивачу в рахунок факторингового фінансування за відступлені право вимоги до відповідача за вказаним договором поставки;

- надати деталізований розрахунок формування сальдо заборгованості у вигляді таблиці, із зазначенням первинних документів (актів, накладних, тощо), дат, сум поставки та здійснених часткових оплат (із зазначенням даних платіжних документів);

- письмові пояснення з наступних питань:

- підстави укладення договору факторингу з регресом №Ф-КІЕ-233 від 28.04.2016 про передання прав вимоги та розповсюдження його положень на спірні правовідносини сторін за договором поставки, з огляду на п.8.4 договору поставки №1789-СА від 31.05.2018 року;

- підстави зазначення отримувачем коштів ТОВ“Інформакс”, а не ПАТ “Перший Український міжнародний банк” згідно п.1 додаткової угоди від 21.10.2016;

- за якою специфікацією виникла заявлена до стягнення заборгованість;

- у разі часткової/повної оплати заявленої до стягнення заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат, пені – надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, та належним чином засвідчені копії (для долучення до матеріалів справи);

- провести звірку розрахунків з відповідачем станом на день розгляду справи, за результатами звірки скласти детальний акт, підписаний повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером). Належним чином оформлений сторонами акт звірки розрахунків надати господарському суду;

- подати оригінали документів доданих до позовної заяви, а також, документів на підтвердження передачі права вимоги за договором третій особі (для огляду);

- докази часткової оплати заборгованості Публічним акціонерним товариством “Перший Український міжнародний банк” (копії платіжних доручень, виписку з рахунку) з відповідними поясненнями для ідентифікації платежів, зарахованих у відповідному обсязі за відповідними накладними;

- перевірити правильність розрахунків нарахування пені, 3% річних та інфляційних нарахувань з урахуванням роз’яснень Вищого господарського суду України наданих в постанові Пленуму № 14 від 17.12.2013 “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань”;

- письмові пояснення на відзив відповідача.

5. Запропонувати відповідачу:

- направити копію відзиву третій особі- Публічному акціонерному товариству “Перший Український міжнародний банк”, не пізніше 2-х днів з дня вручення ухвали суду (докази надати суду);

- письмові пояснення з приводу можливості укладення договору факторингу з регресом №Ф-КІЕ-233 від 28.04.2016 про передання прав вимоги та розповсюдження його положень на спірні правовідносини сторін, з огляду на п.8.4 договору поставки №1789-СА від 31.05.2018 року;

- провести звірку розрахунків з позивачем, скласти детальний акт звірки станом на час розгляду справи, в акті звірки, підписаному повноважними представниками сторін (керівником та бухгалтером) відобразити проведені відповідачем за договором платежі, наявну суму боргу, зокрема за спірним актом. Акт звірки в належній формі подати господарському суду;

- перевірити правильність розрахунків пені, 3% річних та інфляційних нарахувань з урахуванням роз’яснень Вищого господарського суду України наданих в постанові Пленуму № 14 від 17.12.2013 “Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань”;

- подати контррозрахунки пені, інфляційних втрат та 3% річних у випадку незгоди;

- у разі часткової/повної оплати пені, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних, що заявлені у позові, надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду (належним чином посвідчену копію – для долучення до матеріалів справи).

6. Запропонувати третій особі в строк до 26.07.2018 подати письмові пояснення на позовну заяву, на відзив відповідача, докази на підтвердження викладених обставин;

- окремо письмові пояснення з приводу здійснення розрахунків між сторонами за договором факторингу з регресом №Ф-КІЕ-233 від 28.04.2016; підстав укладення договору факторингу з регресом №Ф-КІЕ-233 від 28.04.2016 про передання прав вимоги та розповсюдження його положень на спірні правовідносини сторін за договором поставки, з огляду на п.8.4 договору поставки №1789-СА від 31.05.2018 року.

7. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов’язковою.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Суддя О.В. Драгнєвіч