Ухвала суду № 75243670, 12.07.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

12.07.2018Справа № 910/8257/18Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши клопотання Приватного підприємства "Кондитерський магазин" про об'єднання справ в одне провадження у справі № 910/8257/18

За позовом Фізичної особи-підприємця Сусловської Таїсії Євгенівни код НОМЕР_1)

до Приватного підприємства "Кондитерський магазин" (02225, м.Київ, пр-т. Маяковського 47, код ЄДРПОУ 31571400)

про стягнення 16 377,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Сусловська Таїсія Євгенівна звернулась до Господарського суду міста Києва із позовом про стягнення з Приватного підприємства "Кондитерський магазин" про стягнення 10 849,86 грн. інфляційних втрат, 5527,83 грн. 3% річних за невиконання грошового зобов'язання щодо відшкодування вартості невід'ємних поліпшень за період з 06.03.2018 по 19.06.2018 прострочення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2018 відкрито провадження у справі № 910/8257/18 за правилами спрощеного позовного, судове засідання призначено на 24.07.2018.

11.07.2018 до суду надійшло клопотання відповідача про об'єднання в одне провадження справи № 910/8257/18 із справою № 910/8829/17 відповідно до положень ст. 173 ГПК України.

Статтею 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об'єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як вбачається з поданого клопотання, відповідач просить об'єднати в одне провадження дві різні господарські справи:

№ 910/8257/18 за позовом Фізичної особи-підприємця Сусловської Таїсії Євгенівни до Приватного підприємства "Кондитерський магазин" про стягнення 16 377,79 грн. за невиконання грошового зобов'язання щодо відшкодування вартості невід'ємних поліпшень за період з 06.03.2018 по 19.06.2018 прострочення.

№ 910/8829/17 за позовом Фізичної особи-підприємця Сусловської Таїсії Євгеніївни

до Приватного підприємства "Кондитерський магазин" про стягнення за невиконання рішення суду по справі № 910/28745/15 інфляційних збитків у розмірі 83 159, 50 грн. та 3% річних у розмірі 20 615, 70 грн., що разом становить 103 775, 20 грн., за зустрічним позовом Приватного підприємства "Кондитерський магазин" до Фізичної особи-підприємця Сусловської Таїсії Євгеніївни про стягнення 210 974, 24 грн.; 210 974,24 грн., з яких 18 851, 00 грн. 3% річних та 192 123,24 грн. інфляційних втрат за невиконання зобов'язання зі сплати орендних платежів згідно умов договору оренди нерухомого майна № 2 від 07.09.2012.

Позивачем не надано жодних доказів наявності підстав для об'єднання справ в одне провадження, визначених статтею 173 Господарського процесуального кодексу України, що є порушенням передбаченого цією статтею правила об'єднання позовних вимог.

Судом встановлено, що справа № 910/8257/18 перебуває у провадженні судді Ярмак О.М., судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначено на 24.07.2018.

В той час, як згідно Діловодства господарського суду станом на 11.07.2018 у справі № 910/8829/17 рішенням Господарського суду міста Києва від 23.08.2017 (суддя Підченко Ю.О.) первісний позов задоволено повністю, у задоволенні зустрічного позову відмовлено. Постановою Верховного Суду від 14.05.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 23 серпня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2017 року в частині вирішення позову фізичної особи - підприємця Сусловської Таісії Євгеніївни до приватного підприємства "Кондитерський магазин" про стягнення 155 283,87 грн у справі за № 910/8829/17 скасовано, а справу в цій частині передати на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду. В решті рішення Господарського суду міста Києва від 23 серпня 2017 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02 листопада 2017 року залишити без змін. Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2018 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Кондитерський магазин" про роз'яснення постанови Верховного Суду від 14.05.2018 у справі № 910/8829/17. Матеріали господарської справи № 910/8829/17 до Господарського суду не повернулись, автоматизований розподіл справи щодо визначення складу суду для нового розгляду справи не здійснювався, провадження у справі не відкривалось.

Враховуючи викладене, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про об'єднання в одне провадження справи № 910/8257/18 зі справою № 910/8829/17 у зв'язку із невідповідністю вимогам ст. 173 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 173 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду, а не обов'язок, об'єднати в одне провадження декілька справ за клопотанням учасника справи за позовами.

Керуючись статтями 173, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Кондитерський магазин" про об'єднання в одне провадження справи № 910/8257/18 зі справою № 910/8829/17 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали 12.07.2018.

Суддя О.М.Ярмак