Ухвала суду № 75242928, 03.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24204/18

Провадження № 1-кп/761/1768/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

за участю секретаря с/з Карапетяна А.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві підготовчий розгляд матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018100100005153 від 05 травня 2018 року щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до вимог ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Коріня Б.І.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100100005153 від 05 травня 2018 року.

У судовому засіданні прокурор Корінь Б.І. заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у виді тримання під вартою. При цьому, обґрунтовуючи свою позицію в судовому засіданні, зокрема зазначає, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 не вбачається, оскільки застосування більш м'яких заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечував щодо продовження терміну застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проте просив зменшити розмір застави.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність продовження дії запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_2 у виді тримання останнього під вартою. При цьому судом враховується, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення проти власності, поєднаного з застосуванням насильства, за яке, у разі визнання його вини, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у зв'язку з чим останній з великою вірогідністю буде вживати заходів, спрямованих на переховування від суду. Враховуються зокрема й ті обставини, що останній, може здійснювати вплив на свідків та потерпілу в даному провадженні, з метою зміни останніми показань. Крім того, як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, докази обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_2 є вагомими, більш детальну оцінку яким суд надасть під час перебування в нарадчій кімнаті при прийнятті остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, ОСОБА_2 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" у зв'язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_2 може здійснити спробу переховуватися від суду та незаконно вплинути на інших учасників провадження.

Вважаючи, що лише такий запобіжний захід спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 має досить високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. А відтак суд приходить до висновку про неможливість зміни чи скасування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2

На підставі викладеного та з метою забезпечення участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 термін дії заходу забезпечення кримінального провадження (запобіжного заходу) у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів.

Водночас, у відповідності до положень ч. 3 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При визначенні розміру застави, суд поруч з положеннями ст. 182, 183 КПК України враховує практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні. Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, дані про його особу, а також стан його здоров'я, матеріальний стан, суд вважає доцільним на підставі п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити заставу у виді 20(двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 35 240 грн. 00 коп., яка буде співмірною з існуючими в кримінальному провадженні ризиками і в разі її внесення зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 строків застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" терміном на 60 днів, тобто до 01 вересня 2018 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України, у вигляді 20(двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 35 240 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичними або юридичними особами (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві для внесення застави (отримувач - ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № 37318005112089, призначення платежу: застава за… (П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно ухвали… (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_2,наступні обов'язки:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у справі.

Визначити строк дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_2,тривалістю 2 (два) місяці з моменту внесення застави в розмірі, визначеному судом.

Копію ухвали направити до ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: