Ухвала суду № 75242926, 03.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/33497/17

Провадження № 1-кп/761/821/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мартинова Є.О.,

за участю секретаря Карапетяна А.С.,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві розгляд матеріалів кримінального провадження № 42016110000000625 від 30 грудня 2016 року щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Чуйкова В.С.,

захисників Лісового К.К., Мадорського Ю.В.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Прокурор Чуйков В.С.у судовому засіданні клопотав про відстороненняобвинуваченого ОСОБА_1 від посади начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України.

ЗахисникиЛісовий К.К. і Мадорський Ю.В., обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заперечували щодо клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_1 від посади.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання про необхідність відхилення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, відсторонення від посади не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою до його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у відповідному клопотанні прокурора; може бути виконане завдання, задля виконання якого слідчий, прокурор звертається із таким клопотанням.

Згідно ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади необхідно зазначати, зокрема виклад обставин, що дають підстави вважати, що обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для судового розгляду, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади суд зобов'язаний врахувати зокрема правову підставу для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що відсторонення ОСОБА_1 від посади, як захід забезпечення кримінального провадження в даному провадженні було застосовано як під час досудового розслідування так і в перебігу судового розгляду. 23 квітня 2018 року термін дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження збіг та ОСОБА_1 приступив до виконання своїх посадових обов'язків.

Прокурором при цьому не надано суду жодних доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв будь-які дії, спрямовані на знищення чи підробку речей і документів, або впливав на свідків та інших учасників кримінального провадження чи перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином, ані під час строку дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, ані після закінчення його дії.

Наведені в клопотанні доводи прокурора є формальними та належним чином необґрунтованими, а доведення існування ризиків, на які містяться посилання в клопотанні, побудовано у формі припущень.

Прокурор не зазначає також, які саме обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для судового розгляду, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того при вирішенні клопотання судом враховано, що родина ОСОБА_1 складається з нього самого, його дружини та малолітньої доньки.

Дружина обвинуваченого ОСОБА_5 перебуває у відпустці по догляду за дитиною і заробітну платню не отримує.

Таким чином подальше відсторонення ОСОБА_1 від посади фактично позбавить засобів до існування його родину, оскільки заробітна плата останнього це єдине джерело доходу для його сім"ї.

З огляду на тривалий строк, який минув з початку розгляду судом кримінального провадження та відсутність доказів у сторони обвинувачення про вчинення ОСОБА_1 незаконних дій або порушення ним своїх процесуальних зобов'язань, мета застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження на думку суду у даному випадку не може бути досягнута.

Крім того, згідно зі ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення. У зв'язку з цим будь-які відсторонення особи від посади під час кримінального провадження повинні мати обмежений, тимчасовий характер, здійснюватись виключно з підстав та у порядку, передбачених КПК України.

За таких обставин, враховуючи, що потреба в повторному застосуванні зазначеного обмеження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 відсутня, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 154, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_1 від посади - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: