Ухвала суду № 75242020, 10.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА№22-ц/796/5872/2018 Головуючий в 1 інстанції - Андрейчук Т.В.

Унікальний № 756/8323/15-ц Доповідач - Панченко М.М.

У Х В А Л А

10 липня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року про відмову у перегляді за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживача фінансових послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року залишено без задоволення заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2016 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням, заявник 11 червня 2018 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 20 червня 2018 року залишена без руху, а скаржнику надано строк 10 днів для усунення недоліків.

06 липня 2018 року скаржником подано до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали.

Як підставу пропуску указаного строку заявник зазначає те, що оскаржувана ухвала отримана ПАТ «Акцент-Банк» лише 08 червня 2018 року.

Зазначена заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, згідно ч.ч. 2, 3 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що обставини, зазначені скаржником в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, причини пропуску відповідного процесуального строку заявником слід визнати поважними та поновити ПАТ «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» задовольнити та поновити заявникові строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: