Рішення № 7524170, 19.01.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01. - 19.01.10                                                                       Справа№ 1/157

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівське спеціалізоване управління –Західспецбуд”, м.Львів

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1”, м.Львів

про стягнення заборгованості в сумі 19’327,89 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Брик І.С.

Представники сторін:

Від позивача: Здрілко Є.Є. –представник (дов.№б/н від 01.12.2009р., дійсна до 01.12.2010р.); Зелінський В.А. –головний інженер (дов.№03/1 від 12.01.2010р., дійсна до 12.01.2011р. );

Від відповідача: Булик І.І. –юрисконсульт (дов. №01/01 від 12.01.2010р., дійсна до 12.01.2011).

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Львівське спеціалізоване управління –Західспецбуд” звернулося із позовом до Відкритого акціонерного товариства „Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1” про стягнення заборгованості в сумі 19’327,89 грн.

Ухвалою суду від 28.12.2009р. порушено провадження у справі і призначено її до розгляду на 13.01.2010р. В судовому засіданні 13.01.2010р., на усне клопотання відповідача, судом було оголошено перерву до 19.01.2010р. для виготовлення повного тесту рішення.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити та стягнути з відповідача заборгованість у сумі 19’327,89 грн. (в т.ч. 12’671,34 грн. –основний борг; 1’159,49 грн. –пеня; 4’735,74 грн. –інфляційні втрати; 761,32 грн. - 3% річних за користування чужими коштами).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив, мотивуючи тим, що позивач недотримав умов та графіку робіт, не подав виконавчої документації керівнику проекту і не подав відповідачу свідоцтва на завершення об’єкту, не виконав робіт по відновленню асфальтобетонного покриття вулиці Навроцького у м.Львові, в зв’язку з чим в задоволенні позову просить відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно і об’єктивно з’ясувавши усі обставини справи в їх сукупності, дослідивши зібрані та наявні в матеріалах справи докази судом встановлено таке.

16.10.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1” (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Львівське спеціалізоване управління –Західспецбуд” (Субпідрядник) було укладено договір субпідряду №LP-WS-01/2C-11 на заміну трубопроводів, установку ізолюючих засувок і регуляторів тиску, реконструкцію насосної станції. Даний договір набув чинності з 16.10.2007р. і діє до моменту повного виконання сторонами своїх зобов’язань (п.9.7 договору).

Відповідно до п.1.1 зазначеного договору –Генпідрядник доручив, а Субпідрядник зобов’язався власними силами і засобами, в обумовлений строк, у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил відповідно до умов даного договору виконати роботи по об’єкту: „заміна трубопроводів, установка ізолюючих засувок і регуляторів тиску по вул.Угорська, Червоної Калини, Навроцького”, а Генпідрядник зобов’язався прийняти і оплатити виконані роботи, після перерахування коштів Замовником (ЛМКП „Львівводоканал”).

Згідно з п. 2.1 договору –вартість робіт за договором, визначена на підставі твердої договірної ціни, на момент укладання договору складає 271’000,00 грн. (з ПДВ).

Відповідно до п.3.1 договору –роботи по договору повинні бути виконані згідно графіку робіт, який підписується Сторонами одночасно з підписанням договору і є його невід’ємною частиною.

Згідно з п.п.5.2, 5.4, 5.5 договору - оплата за виконані роботи проводиться Генпідрядником на основі підписаного керівником проекту (Садовим В.М.) акту виконаних робіт на еквівалентну суму на протязі 20-ти днів після підписання акту. Сума утримання з кожного платежу, що підлягає до виплати Субпідряднику складає 2% від вартості кожного платежу. Після закінчення робіт по даному договору, утримані суми (2% від вартості кожного платежу) повертаються Субпідряднику в повному обсязі на протязі 20-ти днів з дня підписання акту про прийняття об’єкту державною комісією.

Відповідно до акту робочої комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення від грудня 2007р. об’єкт –водопровід по вул.Угорська, Червоної Калини, Навроцького, було прийнято в експлуатацію.

Зазначений акт робочої комісії підписаний в тому числі і відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007р., підписаною відповідачем, позивач виконав робіт на загальну суму 121’002,00 грн.

Відповідач, в порушення своїх договірних зобов’язань здійснив лише часткову оплату за виконані позивачем підрядні роботи, решту суми в розмірі 12’671,34 грн. не оплатив.

26.11.2008р. на адресу відповідача позивач направив претензію №96/1 про погашення заборгованості, проте вона була залишена відповідачем без відповіді.

В зв’язку з тим, що відповідач не оплатив виконаних позивачем робіт, позивач, враховуючи вимоги п.6.1 договору, нарахував відповідачу 1’159,49 грн. пені (розрахунок наявний в матеріалах справи).

Крім того, рос кільки відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання по оплаті товару позивач, на підставі ст.625 ЦК України, нарахував також 3% річних у сумі 761,32 грн. за користування чужими коштами та інфляційні нарахування у сумі 4’735,74 грн. (розрахунки наявні в матеріалах справи).

Доказів погашення основного боргу та штрафних санкцій, станом на день прийняття рішення, відповідачем в суд не подано.

При прийнятті рішення суд виходив з того, що відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином згідно умов договору та актів цивільного законодавства, а при відсутності таких вказівок – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.837 ЦК України –за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ст. 838 ЦК України - підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов'язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов'язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред'являти один одному вимоги, пов'язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3.1 договору субпідряду №LP-WS-01/2C-11 на заміну трубопроводів, установку ізолюючих засувок і регуляторів тиску, реконструкцію насосної станції від 16.10.2007р. –роботи по договору повинні бути виконані згідно графіку робіт, який підписується Сторонами одночасно з підписанням договору і є його невід’ємною частиною. Згідно з п.п.5.2, 5.4, 5.5 договору - оплата за виконані роботи проводиться Генпідрядником на основі підписаного керівником проекту (Садовим В.М.) акту виконаних робіт на еквівалентну суму на протязі 20-ти днів після підписання акту. Сума утримання з кожного платежу, що підлягає до виплати Субпідряднику складає 2% від вартості кожного платежу. Після закінчення робіт по даному договору, утримані суми (2% від вартості кожного платежу) повертаються Субпідряднику в повному обсязі на протязі 20-ти днів з дня підписання акту про прийняття об’єкту державною комісією.

Згідно вимог ст.509 ЦК України –зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов’язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 530 ЦК України встановлено - якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч.7 ст.193 ГК України – не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до вимог ст.610 ЦК України –порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. Статтею 611 ЦК України передбачені наслідки порушення зобов’язання.

Згідно з ст.525 ЦК України –одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно з п.6.1 договору №LP-WS-01/2C-11 від 16.10.2007р. –неустойки по об’єкту в цілому складають 0,05% в день від вартості невиконаних робіт. Максимальна сума неустойки по об’єктах становить 10% остаточної вартості договору.

Відповідно до ст.625 ЦК України – боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене суд не погоджується з твердженням відповідача про недотримання позивачем умов та графіку робіт, неподання ним виконавчої документації керівнику проекту, неотримання відповідачем свідоцтва на завершення об’єкту і невиконання робіт по відновленню асфальтобетонного покриття вулиці Навроцького у м.Львові, оскільки ці твердження спростовуються актом робочої комісії від грудня 2007р. „Про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом будівлі, споруди, приміщення”, яким було прийнято в експлуатацію водопровід по вул.Угорська, Червоної Калини, Навроцького. Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2007р. засвідчено виконання позивачем робіт на загальну суму 121’002,00 грн., яка підписана відповідачем.

Виходячи із змісту наведених норм, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, судові витрати понесені позивачем повністю покладаються на відповідача.

В судовому засіданні 19.01.2010р. судом проголошено повний текст рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 837, 838 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст. 3, 12, 44, 47-1, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Львівське спеціалізоване будівельно-монтажне управління №1” (місцезнаходження: 79040, м.Львів, вул.Конюшинна, 14, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 03335511) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівське спеціалізоване управління –Західспецбуд” (місцезнаходження: 79035, м.Львів, вул.Зелена, 212-Б, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 35009693) 12’671 грн. 34 коп. –основного боргу; 1’159 грн. 49 коп. –пені; 4’735 грн. 74 коп. –інфляційних втрат; 761 грн. 32 коп. - 3% річних за користування чужими коштами; 193 грн. 27 коп. –державного мита; 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя