Ухвала суду № 75241646, 09.07.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/25308/18

Провадження № 1-кс/761/17032/2018

У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.

розглянувши клопотання старшого слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Калити М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Калита М.В звернулася до суду з клопотанням, погодженим відділу ГПУ Василенкосм С.В., відповідно до якого просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають в комунальному закладі охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня» (місто Харків, Салтівське шосе, 266, корпус В, код ЄДРПОУ 02010184), що необхідно для проведення кримінального провадження № 22015050000000092 від 10.02.2015 за ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 348 та ч. 1 ст.438 КК України.

Клопотання мотивоване наступним. Протягом березня - травня 2014 року на території Донецької області створено терористичну організацію, так звану «Донецьку народну Республіку» (далі «ДНР»), яка займається вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, захопленням адміністративних будівель органів державної влади і місцевого самоврядування, що призводить до дестабілізації суспільно - політичної ситуації у державі. Основною метою діяльності вказаної терористичної організації є зміна меж території і державного кордону України та створення незаконного державного утворення «ДНР». Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що 10 лютого 2015 року, приблизно о 12 годин 30-35 хвилин, з району північно-східної околиці м. Горлівка Донецької області, що контролюється терористичною організацією «Донецька народна республіка», невстановлені особи, з метою порушення громадської безпеки, залякування населення та провокації воєнного конфлікту, вчинили терористичний акт, здійснивши артилерійський обстріл із застосуванням реактивних систем залпового вогню «Смерч» по аеродрому м. Краматорськ та околицям міста, внаслідок якого загинуло 15 осіб, зазнали майнової шкоди та отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості не менше 65 осіб, пошкоджені житлові будинки. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.02.2015 громадянка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її молодший син громадянин ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, повертаючись з дитячого садка, потрапили під артилерійський обстріл міста Краматорськ. Внаслідок чого, від отриманих поранень громадянка ОСОБА_3 загинула, а громадянин ОСОБА_4 отримав тяжкі поранення. Зокрема, 10.02.2018 одразу після обстрілу міста громадянина ОСОБА_4 доставлено до травматологічного відділення комунальної медичної установи «Міська лікарня № 3», де йому було зроблено операцію. В той же день, 10.02.2015, потерпілого переведено до відділення реанімації і інтенсивної терапії комунальної медичної установи «Дитяче територіальне медичне об'єднання». 18.02.2015 для подальшого проходження лікування ОСОБА_4 евакуйований до комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня» (місто Харків, Салтівське шосе, 266, корпус В, код ЄДРПОУ 02010184), в якому потерпілий перебував на стаціонарному лікуванні з 19.02.2015 по 25.03.2015. В консультаційному висновку спеціаліста з комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня» ОСОБА_4 встановлений наступний діагноз: «наслідки мінно-вибухової травми. Зростаючий перелом в/3 обох кісток лівого передпліччя. Посттравматична нейропатія променевого нерва, розгинальна-згинальна, супінаційно-пронаційна контрактура лівого ліктьового суглоба зі стійким порушенням функції лівого верхньої кінцівки». Надалі потерпілий ОСОБА_4 проходив лікування в інших медичних закладах України та Федеральної Республіки Німеччина. 09.06.2018, відповідно до медичного висновка № 46/2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, враховуючи діагноз, визнано інвалідом. Внаслідок артилерійського обстрілу невстановленими представниками терористичної організації «ДНР» міста Краматорськ ОСОБА_4 отримав поранення та перебував на стаціонарному лікуванні в комунального закладу охорони здоров'я «Харківська обласна клінічна травматологічна лікарня» (місто Харків, Салтівське шосе, 266, корпус В, код ЄДРПОУ 02010184). На теперішній час в кримінальному провадженні з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, спричинених ОСОБА_4, виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи та надання експертам медичної документації щодо лікування останнього.

В судове засідання слідчий Калита М.В. не з'явилася, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст. 160 КПК України).

Слідчий в судове засідання не з'явився, вимоги клопотання не підтримав, не обґрунтував те, що одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до документів та їх подальше вилучення неможливо, не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на наведене , керуючись вимогами ст. ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Калити М.В., про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: