Ухвала суду № 75241093, 06.06.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/18889/18

Провадження № 1-кс/761/12894/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2018 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А., розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління НП в м. Києві Гораш І.В., внесене по кримінальному провадженню за №12018100100000839, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління НП в м. Києві Гораш І.В. звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Нестеренко А.К. про тимчасовий доступ до документів із правом їх вилучення, які перебувають в володінні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».

Клопотання обґрунтовується тим, що рамках зазначеного кримінального провадження задокументовано факти розтрати/привласнення коштів міського бюджету службовими особами Шевченківської РДА та комунальних підприємств району під час проведення державних закупівель (в т.ч. конкурсів).

Відповідно до зазначених закупівель які здійснювались підприємствами та установами Шевченківського р-ну: «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Шевченківського району м. Києва; КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»; Управлінням містобудування архітектури та землекористування Шевченківської РДА; Управління освіти Шевченківської РДА в яких ТОВ «Мультиагентні системи» виступало підрядником виконання послуг з поточного ремонту зовнішніх та внутрішніх приміщень, благоустрою озеленених територій, зведення огорож, монтаж поручнів і захисних засобів та інші будівельні роботи, на загальну суму близько 18.6 млн. грн.

Встановлено, що на частині об'єктів бюджетного фінансування роботи проведено частково, а на деяких взагалі не виконувались, що свідчить про привласнення бюджетних коштів.

За проведенням вище зазначених процедур закупівель переможцем визнано ПП «НБК» «Сантехмонтажплюс» (ЄДРПОУ 34926138). а тому виникла необхідність у вилученні документів по взаємовідносинам цього товариства та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».

Слідчий у судовому засіданні просив клопотання задовольнити та надати йому право тимчасового доступу.

Вислухавши пояснення слідчого, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за можливе відмовити в задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п.п. 4, 8 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК Українивизначено, що заходи забезпеченнякримінальногопровадженнязастосовуються на підставіухвалислідчогосуддіабо суду, за виняткомвипадків, передбаченихцим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163

КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Окрім того, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, якіперебувають у володінні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчим не наведено обставин, що існує загроза зміни чи знищення вказаного майна з боку інших осіб, а його вилучення є необхідним для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Обставин, передбачених п. 4-7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні слідчим наведено не було.

У відповідності до ч.1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та недоведеність необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенніклопотанняслідчого СВ Шевченківського управління поліції Головного управління НП в м. Києві Гораш І.В., внесене по кримінальному провадженню за №12018100100000839, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч . 3 ст. 191 КК України про тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчийсуддя: Осаулов А.А.