Рішення № 7524088, 12.01.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.10                                                                                           Справа№ 25/193

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи :

за позовом:Личаківської районної адміністрації (м.Львів)

до відповідача:Навчально виробничо-колективного підприємства “Вісник” (м.Львів)

про :зобов”язання демонтувати малу архітектурну форму Суддя : В.М. Пазичев

При секретарі :І.Є.Башак

Представники:

від позивача:Не з”явився

від відповідача :Не з”явився Представникам сторін, присутнім в судовому засіданні роз’яснено їх права та обов’язки відповідно до ст. 22 ГПК України, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Личаківської районної адміністрації (м.Львів) до НВКП “Вісник” (м.Львів) про зобов”язання демонтувати малу архітектурну форму.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.07.2008 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 29.07.2008 року. Ухвалою від 29.07.2008 розгляд справи відкладено до 07.08.2008 року для надання доказів по справі. Ухвалою від 07.08.2008 року розгляд справи відкладено до 14.08.2008 року, за клопотанням позивача. Ухвалою від 14.08.2008 року розгляд справи відкладено до 20.08.2008 року, у зв’язку з неявкою представника відповідача. Ухвалою від 20.08.2008 року розгляд справи відкладено до 26.08.2008 року для надання доказів по справі. Ухвалою від 26.08.2008 року розгляд справи відкладно до 28.08.2008 року для надання доказів по справі. Ухвалою від 28.08.2008 року в судовому засіданні оголошено перерву до 01.09.2008 року для надання доказів по справі. Ухвалою від 01.09.2008 року в судовому засіданні оголошено перерву до 05.09.2008 року для надання доказів по справі. Ухвалою від 05.09.2008 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Личаківського районного суду м.Львова по справі №2а-3635/08. Ухвалою від 22.12.2009 року провадежння у справі поновлено і призначено до розгляду на 28.12.2009 року. Ухвалою від 28.12.2009 року розгляд справи відкладено до 12.01.2010 року, у зв”язку з неявкою представника відповідача.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.07.2008 р., про відкладення від 29.07.2008 року, від 07.08.2008 року, від 14.08.2008 року, від 20.08.2008 року, від 26.08.2008 року, від 28.12.2009 року, про оголошення перерви від 28.08.2008 року, від 01.09.2008 року, про зупинення провадження у справі від 05.09.2008 року, про поновлення провадження у справі від 22.12.2009 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

07.08.2008 року в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

01.09.2008 року за вх.№19365 позивач подав до канцелярії суду пояснення на позовну заяву.

02.12.2009 року за вх.№25012 позивач подав заяву про поновлення провадження у справі.

12.01.2010 року за вх.№253 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 08.07.2008 р., про відкладення від 29.07.2008 року, від 07.08.2008 року, від 14.08.2008 року, від 20.08.2008 року, від 26.08.2008 року, від 28.12.2009 року, про оголошення перерви від 28.08.2008 року, від 01.09.2008 року, про зупинення провадження у справі від 05.09.2008 року, про поновлення провадження у справі від 22.12.2009 року виконав частково, відзив на позов подав, в якому просив суд відмовити в задоволені позову, проти позовних вимог у встановленому чинним законодавством України порядку заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, що підтверджується записом під №24 в реєстрі вихідної кореспонденції від 29.12.2009 року, хоча у підтвердження зазначеної в позовній заяві адресі відповідача позивачем надано Довідку з ЄДРПОУ станом на час звернення з позовом, а явка відповідача була визнана судом та визначена в ухвалах суду обов”язковою

В судовому засіданні 26.08.2008 року відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.

28.08.2008 року за вх.№19219 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

В судовому засіданні 28.08.2008 року відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів по справі.

01.09.2008 року за вх.№19357 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

05.09.2008 року за вх.№19781 від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі

Представник відповідача позов заперечив. Просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Позов розглянуто за відсутності представників сторін за наявними в справі матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Рішення виготовлено, підписано та оголошено 12.01.2010 року.

Розглянувши документи і матеріали справи, подані сторонами, заслухавши пояснення осіб, які були присутніми в судових засіданнях, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідно до Правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові і порядку надання дозволів на розміщення об'єктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг у малих архітектурних формах і схем та переліків розміщення малих архітектурних форм на території м. Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради від 27.12.2007 року № 1470 (далі - Правила розміщення малих архітектурних форм) визначено, що стаціонарною малою архітектурною формою (кіоск) є тимчасова споруда, яка має закрите приміщення для перебування людей, по зовнішньому контуру має площу до 30,0 м.кв, і для встановлення якої необхідно отримати дозвіл з дотриманням процедури виписаної у вказаних Правилах розміщення малих архітектурних форм.

На вул. Пасічній,2 у м. Львові розташована мала архітектурна форма, яка належить НВКП “Вісник”.

Відповідно до Додатку № 7, затвердженого ухвалою Львівської міської ради від 27.12.2007 року № 1470, НВКП “Вісник” не отримало дозволу на розміщення малої архітектурної форми. Таким чином, розміщення малої архітектурної форми, за твердженням позивача, здійснене без дозволу Львівської міської ради та її виконавчих органів та в порушення п. 7.1. Правил розміщення малих архітектурних форм, відповідно до якого стаціонарні малі архітектурні форми після розміщення підлягають прийняттю до експлуатації, відповідно до вимог наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства від 04.09.2006р. № 296 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо встановлення порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності".

Крім того, згідно з Додатком №18, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №1611 від 28.02.2008 року “Про внесення змін до ухвали міської ради від 27.12.2007 року №1470”, вул.Пасічна, на якій встановлений кіоск, віднесена до переліку вулиць, де діють обмеження щодо розміщення малих архітектурних форм.

09.04.2008 року Личаківською районною адміністрацією був скерований лист НВКП “Вісник” з вимогою демонтувати МАФ, яка знаходиться на вул. Пасічна,2 у м. Львові, у зв'язку з відсутністю дозвільних документів на її розміщення.

Враховуючи викладене, 26.05.2008 року Личаківська районна адміністрація видала розпорядження № 534 "Про демонтаж малих архітектурних форм", відповідно до якого НВКП “Вісник” було зобов'язано в тижневий термін демонтувати малу архітектурну форму, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Медової Печери, 1.

Згідно акту ЛКП «№ 507»від 04.06.2008р., НВКП “Вісник” в добровільному порядку розпорядження Личаківської районної адміністрації № 534 від 26.05.2008 року "Про демонтаж малих архітектурних форм", як стверджує позивач, не виконала. Крім того, демонтувати малу архітектурну форму силами ЛКП «№ 504»неможливо у зв'язку із зберіганням матеріальних цінностей в кіоску та недопусканням власником до виконанням робіт.

На час розгляду справи НВКП “Вісник” не виконало розпорядження Личаківської районної адміністрації № 534 від 26.05.2008 року "Про демонтаж малих архітектурних форм".

При прийняті рішення суд керувався наступним:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»на об'єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об'єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.

Як вказано в п.2 ч.2 ст.17 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», громадяни у сфері благоустрою населених пунктів зобов'язані дотримуватися правил благоустрою території населених пунктів. Самовільне встановлення кіосків є порушенням п. 5.1.24. Правил благоустрою і утримання території м. Львова, затверджених Ухвалою Львівської міської ради від 26.10.2000 року № 816 (далі - Правила благоустрою).

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №760302 відповідач, а саме Навчально-виробниче колективне підприємство “Вісник”, зареєстрований як юридична особа, що знаходиться за юридичною адресою: 79005, м.Львів, вул.Шота Руставелі, буд.13.

НВКП “Вісник” не подало суду докази про дозвіл на розміщення малої архітектурної форми.

НВКП “Вісник” 09.04.2008 року за №33/419 – 01/16 надійшло повідомлення про те, що, у зв”язку з тим, що у відповідача відсутні відповідні дозвільні документи на встановлення та функціонування МАФ, відповідно до Ухвали Львівської міської ради від 28.02.2008 року №1611, відповідач повинен у тижневий термін демонтувати МАФ за адресою вул. Пасічна,2 у м. Львові.

Матеріалами справи підтверджується і відповідачем не заперечується та обставина, що станом на час розгляду справи по суті, розміщення малої архітектурної форми за адресою вул. Пасічна,2 у м. Львові здійснюється підприємцем без отримання дозволу на її розміщення та без укладення відповідного договору оренди.

Відповідно до п. 9.14. Правил розміщення малих архітектурних форм, малі архітектурні форми, дозволи на розміщення яких скасовані або дія яких закінчилася і в її продовженні мотивовано відмовлено, повинні бути демонтовані їх власниками у десятиденний строк з дня припинення дозволу. У випадку невиконання вимог цих Правил щодо добровільного демонтажу малих архітектурних форм, останні підлягають примусовому демонтажу, який здійснюється районними адміністраціями відповідно до Правил благоустрою.

Згідно з п 3.8.9. Правил благоустрою, примусовий демонтаж самовільно встановлених побутово-торгівельних споруд, здійснюється за розпорядженням голови районної адміністрації.

Згідно п.6.4. Порядку розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові, затверджених ухвалою Львівської міської ради №121 від 14.11.2002 року, самовільно встановленими вважають об”єкти, дозволи на які не оформлено у встановленому порядку. Такі об”єкти підлягають знесенню, згідно із Правилами благоустрою та утримання територій м.Львова, затверджених ухвалою Львівської міської ради №816 від 26.10.2000 року, самовільно встановлені споруди побутово-торговельного призначення і спеціальні конструкції зовнішньої реклами підлягають примусовому демонтажу. Примусовий демонтаж самовільно встановлених побутово-торговельних споруд здійснюють житлово-комунальні органи районних адміністрацій за розпорядженнями голів районних адміністрацій.

Розпорядженням голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №534 від 26.05.2008 року був встановлений перелік суб”єктів підприємницької діяльності, в тому числі і НВКП “Вісник”, яких зобов”язано в тижневий термін, з часу отримання цього розпорядження, демонтувати малі архітектурні форми власними силами. Згідно п.2 вказаного розпорядження, в разі невиконання приватними підприємцями вимог райадміністрації щодо демонтажу малих архітектурних форм в установлений термін, зобов”язати ЛКП “№500”, ЛКП “№503”, ЛКП “№503”, ЛКП “№504”, ЛКП “№507”, ЛКП “За замком”, ЛКП “510” здійснити примусовий демонтаж в 2-ох денний термін.

Розпорядження голови Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради №534 від 26.05.2008 року не скасовано, доказів визнання його нечинним не надано.

На виконання п.1 зазначеного вище Розпорядження, позивачем було направлено відповідачу повідомлення від 09.04.2008 року №33/419-01/16 про вжиття заходів по демонтажу малої архітектурної форми. Однак, вимоги про самовільне здійснення демонтажу відповідач не виконав.

Згідно акту обстеження малої архітектурної форми НВКП “Вісник” на вул. Пасічна,2 у м.Львові від 04.06.2008 року, малі архітектурні форми не демонтовано.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно ст. 24 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, законами України. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повеноважень та у спосіб, передбачені конституцією і законами україни, та керуються у своїй діяльності конституцією і законами України, актами президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим –також нормативно-правовими актами верховної Ради і ради міністрів Автономної республіки крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні", акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території. Місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи та організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.

У відповідності з п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечнь.

Відповідач не заперечив належним чином жодної з обставин, які покладено в основу позовних вимог позивача.

Враховуючи, що позивачем представлено достатньо об’єктивних та переконливих доказів в підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач не подав докази, які б підтверджували факт демонтажу малої архітектурної форми або докази, які б дозволяли розміщення МАФ на вул.Пасічна,2, що є предметом позову, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 45 ГПК України, позовні заяви, заяви про вжиття запобіжних заходів і заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним митом, крім випадків, встановлених законодавством.

Відповідно до ст.46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 47-1 ГПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Згідно п.”а” ч.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993 року, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В якості доказу сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, позивач подав платіжні доручення №699 від 23.06.2008 р. на суму 85 (вісімдесят п”ять) грн. 00 коп., №700 від 23.06.2008 року на суму 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 173, 179, 193, ГК України, ст.ст. 43, 33, 43, 49, 75, 80, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Зобов”язати Навчально-виробниче колективне підприємство “Вісник” обласного фонду соціального захисту та реабілітації інвалідів (79005, м.Львів, вул.Шота Руставелі,13; ідентифікаційний код юридичної особи № 23959061) демонтувати малу архітектурну форму на вул.Пасічна,2 у м.Львові.

3.          Стягнути Навчально-виробниче колективне підприємство “Вісник” обласного фонду соціального захисту та реабілітації інвалідів (79005, м.Львів, вул.Шота Руставелі,13; ідентифікаційний код юридичної особи № 23959061) на користь Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (79017, м.Львів, вул.Левицького.67; ідентифікаційний код 04056109) - 85 (вісімдесят п”ять) грн. 00 коп. –сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати в порядку ст. 116 ГПК України, після набрання рішенням законної сили.

Суддя