Ухвала суду № 75240659, 11.07.2018, Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8795/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Васильченко О.В., при секретарі Ковальчуку О.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду в м. Києві клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Колесникової О.О. про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Київської місцевої прокуратури №7 Колесникова О.О. звернулася до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва із клопотанням в межах виконання доручення прокуратури міста Києва та запит від компетентних органів Турецької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2016/13379 шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні банківської установи ПУАТ «ФІДОБАНК», яке знаходиться за адресою: Україна, 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська,58, МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016, стосовно клієнта банку під назвою «ОСОБА_5».

Підставами для внесення клопотання стало доручення прокуратури міста Києва та запит від компетентних органів Турецької Республіки про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 2016/13379.

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що компетентними органами Турецької Республіки проводиться досудове розслідування у справі № 2016/13379 за фактом незаконного використання кредитної карти, яка належить ОСОБА_2.

Компетентними органами Турецької Республіки у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 21.10.2015 о 14:17:12 год. з кредитної картки банку «Япи Креді» номер НОМЕР_1, що була випущена на ім'я ОСОБА_2, без відома та згоди останнього, через ІP адресу НОМЕР_2 була здійснена витратна операція на суму 634, 74 турецьких лір. З листування з банком «Япи Креді» встановлено, що зазначена операція була здійснена через Інтернет, а саме ІP адресу НОМЕР_2 на користь клієнта банку ПАТ «Фідобанк», на підприємства (ФОП) ОСОБА_5. На даному етапі кримінального провадження компетентним органам Турецької Республіки, необхідно отримати інформацію та документи стосовно вказаної банківської операції.

Під час виконання зазначеного міжнародного запиту Київською місцевою прокуратурою № 7 встановлено, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 18 липня 2016 року № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 19 липня 2016 року № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ФІДОБАНК» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Згідно із зазначеним рішенням розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ФІДОБАНК», призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та делеговано всі повноваження ліквідатора, окрім повноважень в частині організації реалізації активів банку, провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 з 20.07.2016 до 19.07.2018.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, те що в матеріалах запиту Республіканської генеральної прокуратури м. Кайсері (Турецька Республіка) про надання міжнародної допомоги на території України у кримінальній справі № 2016/13379 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи які містяться в ПУАТ «ФІДОБАНК», адреса: 04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засіданні прокурор не з'явилась, звернулась до суду із заявою, в якій просила розглянути клопотання без її участі, просила його задовольнити.

Суд вважає за можливе розглядати клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв'язку з наступним.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, є охоронюваною законом таємницею.

Відповідно до п. 2 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» доступ до банківської таємниці надається на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які становлять охоронювану законом таємницею, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- містять відомості, які можуть бути використані як докази;

- довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо довести іншими способами.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке ґрунтується на положеннях ст. ст. 159, 162, 163 КПК України, зважаючи на доведення підстав допускати, що документи по рахунках клієнта банку під назвою «ОСОБА_5» знаходяться в ПУАТ «ФІДОБАНК» та в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з огляду на те, що відомості про рух коштів на рахунках клієнта банку під назвою «ОСОБА_5» можуть бути використані як доказ вчинення кримінального правопорушення та не можуть перебувати в розпорядженні інших осіб, окрім як в розпорядженні банку, в якому відкрито рахунки для клієнта банку під назвою «ОСОБА_5», слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для надання доступу до запитуваних стороною кримінального провадження документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст.ст. 159-164, 166, 309 КПК України слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №7 Колесникової О.О. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 58, МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016) ОСОБА_3 зобов'язати надати прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 Колесниковій О.О. тимчасовий доступ до речей та документів, які містять банківську таємницю, стосовно клієнта банку під назвою «ОСОБА_5», а саме:

- всіх наявних анкетних та контактних даних клієнта банку ПУАТ «ФІДОБАНК» підприємства (ФОП) під назвою «ОСОБА_5»;

- всієї наявної інформації щодо здійсненої операції 21.10.2015 о 14:17:12 год., щодо нарахування з кредитної карти № НОМЕР_1 через ІP адресу НОМЕР_2, на рахунок підприємства (ФОП) під назвою «ОСОБА_5», грошової суми у розмірі 634, 74 турецьких лір.

Строк дії ухвали становить 30 днів та обраховується з дня її постановлення.

Ухвалу виготовлено у двох примірниках, один з яких зберігається у матеріалах справи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. В. Васильченко