Ухвала суду № 75238631, 10.07.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/7111/18

Провадження № 1-кс/727/2507/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2018 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - Літвінової О.Г.

при секретарі - Фрунза І.В.

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №12017260020001829 від 29.12.2017 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянина України, росіянина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 186 ч 3 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор Петричук О.А.

підозрюваний ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 Дане клопотання погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3.

Посилається на те, що 28.12.2017, біля 14:40 год., ОСОБА_2, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, через вікно проник до квартири ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка розташована за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської,18/17, де побачивши неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, умисно, протиправно, відкрито зірвав із шиї останньої золотий ланцюжок 585 проби золота, довжиною 50 см, вагою 9 грам, вартістю 10346,40 грн., на якому знаходився золотий кулончик у вигляді ікони «Божої Матері» 585 проби золота, вагою 3,998 грама, вартістю 4596,10 грн., чим спричинив неповнолітній потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 14942,50 грн. (відповідно до курсу банківських металів НБУ від 28.12.2017), після чого із викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянин України, росіянин, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий 09.06.2009 Красноперекопським міським судом АР Крим за ч.3 ст.186, ч.2 ст.262, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі (звільнився 09.07.2014 по відбуттю строку покарання).

09.07.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 від 28.12.2017; протоколом огляду місця події від 28.12.2017; протоколом пред’явлення особи для впізнання від 25.01.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.06.2018; речовими доказами та іншими матеріалами провадження.

Посилання органу досудового розслідування на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України:

Враховуючи, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, згідно повідомленої підозри, а також вразі перебування на волі згідно покладних на нього обов’язків будь-якого іншого більш м’якшого запобіжного заходу, у останнього на даний час існує реальна здатність будучи на волі вчиняти інші корисливі злочини, що становить реальну загрозу для суспільства, та те, що останній вже був судимий за вчинення тяжких корисливих злочинів.

А тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати запобіжний захід не пов’язаний з утриманням під вартою.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Судом встановлено, що 29.12.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017260020001829, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

09.07.2018 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, вважаю, що вразі перебування на волі згідно покладних на підозрюваного ОСОБА_2 обов’язків будь-якого іншого більш м’якшого запобіжного заходу, останній матиме реальну можливість незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою схилення до зміни або відмови від наданих показань, з метою уникнення кримінальної відповідальності та розкриття цього кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м»яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено те, що жоден з більш м’яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, тим самим продовжити свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов’язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального провадження, беручи до уваги розмір завданих збитків, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 100000 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов’язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов’язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 вересня 2018 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_2 А,В. обов’язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 100000 (сто тисяч) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов’язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов’язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 07 вересня 2018 року.

Роз’яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній Установі «Чернівецька установа виконання покарань (№33)».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецька установа виконання покарань (№33)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов’язаний виконувати покладені на нього обов’язки, пов’язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв’язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя Літвінова О.Г.