Ухвала суду № 7523823, 24.12.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

24.12.09                                                                                           Справа№ 9/194

Господарський суд Львівської області у складі судді Данко Л.С.

При секретарі Козак І.Р.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Публічне АТ «Мегабанк», що є правонаступником ВАТ «Мегабанк», м. Харків, вул. Артема, 30, Адреса для кореспонденції: Львівська філія ПАТ «МЕГАБАНК», м. Львів, пл. Міцкевича, 8,

До відповідача: Державне підприємство «Інформаційний центр»МЮУ, м. Київ, вул. Мельникова, 81а, Львівська філія Державного підприємства «Інформаційний центр»МЮУ, м. Львів, вул. Дорошенка, 75,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Львівська макаронна фабрика», м. Львів,

Про зобов»язати відповідача зареєструвати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження майна, що перебуває в заставі позивача згідно з договором застави товарів в обігу № 33/2005-з від 15 квітня 2005 року: макаронні вироби в асортименті вартістю 348994,15 грн., борошно вищого ґатунку вартістю 474534,38 грн.; пакувальні матеріали вартістю 192276,26 грн.; загальною вартістю 1015804, 79 грн., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 170, із зазначенням в записі про обтяження наступної інформації: «поновлення реєстрації обтяження, зареєстрованого 12.12. 2005 року, реєстраційний номер 2684156, контрольна сума АВ19Е37279», стягнути судові витрати.

За участю представників:

Від позивача: п/к Бандирський А.С.,

Від відповідача: п/к Мацько М.В.,

Від третьої особи: не прибув,

Представникам роз»яснино права та орбов”язки сторін передбачені статтею 22 ГПК України, підстави відводу судді ст. 20 ГПК України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано. Представники не наполягають на фіксації судового процесу технічними засобами.

Суть спору: розглядається справа за позовом Публічне АТ «Мегабанк», що є правонаступником ВАТ «Мегабанк», м. Харків (Адреса для кореспонденції: Львівська філія ПАТ «МЕГАБАНК», м. Львів, пл.Міцкевича, 8), до відповідача: Державне підприємство «Інформаційний центр»МЮУ, м. Київ, в особі: Львівської філії Державного підприємства «Інформаційний центр»МЮУ, м. Львів, Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Львівська макаронна фабрика», м. Львів, про зобов»язати відповідача зареєструвати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна обтяження майна, що перебуває в заставі позивача згідно з договором застави товарів в обігу № 33/2005-з від 15 квітня 2005 року: макаронні вироби в асортименті вартістю 348994,15 грн., борошно вищого ґатунку вартістю 474534,38 грн.; пакувальні матеріали вартістю 192276,26 грн.; загальною вартістю 1015804, 79 грн., що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 170, із зазначенням в записі про обтяження наступної інформації: «поновлення реєстрації обтяження, зареєстрованого 12.12. 2005 року, реєстраційний номер 2684156, контрольна сума АВ19Е37279», стягнути судові витрати.

Представник Позивача, подав ряд оригіналів документів, які зазначено у додатках до клопотань, подав вільні взірці підпису директора філії Є.С.Ясіновського, підтримав клопотання вх. № 26048 про призначення судової комплексної експертизи: почеркознавчої експертизи, судової технічної експертизи реквізитів документів, експертизи друкарських форм, експертизи матеріалів документів з метою з»ясування, чи є підпис представника відповідача, що проставлений на заяві про реєстрацію змін обтяження рухомого майна (вих. № 01/1827 від 14.12.2005 року) складеної від імені Львівської філії ВАТ «Мегабанк», просить проведення судової комплексної експертизи: почеркознавчої експертизи, судової технічної експертизи реквізитів документів, експертизи друкарських форм, експертизи матеріалів документів доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, площа Соборна,7), на вирішення комплексної експертизи (почеркознавчої, технічної експертизи реквізитів документів, експертизи друкарських форм, експертизи матеріалів документів) поставити питання, викладені на сторінці 4 –й цього клопотання, оплату проведення експертизи –гарантує.

Представник відповідача представив оригінал Заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна (вих. № 01/1827 від 14.12.2005 року) – на 1-му арк., та оригінал Заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна вих. № 01/1821 від 29.11.2005 року –на 1-му арк. та питання, яке слід поставити перед експертом.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оглянувши подані сторонами докази, суд з метою повного, об»єктивного та всебічного дослідження фактичних обставин справи, що входять до предмета доказування, вирішив призначити судову комплексну експертизу (почеркознавчої, технічної експертизи реквізитів документів, експертизи друкарських форм, експертизи матеріалів документів), так як для роз»яснення питання, що виникли при вирішенні господарського спору, потребуються спеціальні знання і не можуть бути замінені іншими засобами доказування.

Суд призначаючи судову експертизу виходив з того, що чинним законодавством не встановлено обмежень для проведення судової експертизи, залежно від дати вчинення заміни матеріальних цінностей.

Проведення судової комплексної експертизи (почеркознавчої, технічної експертизи реквізитів документів, експертизи друкарських форм, експертизи матеріалів документів), в порядку статті 41 ГПК України, доручити Львівському НДІСЕ, м. Львів, вул. Соборна, 8.

Оплата витрат за проведення вищевказаної судової експертизи –за рахунок Позивача: Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК», п. і. 61002, м. Харків, вул. Артема, 30 (код ЄДРПОУ 09804119) адреса для кореспонденції: Львівська філія ПАТ «МЕГАБАНК», 79000, м. Львів, пл.Міцкевича, 8 (тел. 242-27-55, 235-70-03).

Господарський суд не зв»язаний цими пропозиціями, однак враховує їх у вирішенні питання про призначення і проведення експертного дослідження (Інформаційний лист ВГСУ від 27.11.2005р. № 01-8/2651 «Про деякі питання призначення судових експертиз»).

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 41, 42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити судову комплексну експертизу (почеркознавчу, технічну експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм, експертизу матеріалів документів) оригіналу: ЗАЯВИ ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ЗМІН ОБТЯЖЕННЯ РУХОМОГО МАЙНА, Вихідний № 01/1827 від 14.12.2005 року, складеної від імені Львівської філії ВАТ «Мегабанк».

2. Виконання даної експертизи доручити Львівському НДІСЕ, м. Львів, вул. Соборна,8.

3. Оплата витрат за проведення судової комплексної експертизи (почеркознавчої, технічної експертизи реквізитів документів, експертизу друкарських форм, експертизу матеріалів документів) ЗАЯВИ ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ЗМІН ОБТЯЖЕННЯ РУХОМОГО МАЙНА, Вих. № 01/1827 від 14.12.2005 року, складеної від імені Львівської філії ВАТ «Мегабанк», за рахунок Позивача: Публічного Акціонерного Товариства «Мегабанк», п. і. 61002, м. Харків, вул. Артема, 30 (код ЄДРПОУ 09804119) адреса для кореспонденції: Львівська філія ПАТ «МЕГАБАНК», 79000, м. Львів, пл. Міцкевича, 8 (тел. 242-27-55, 235-70-03).

4.          Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.

5.          Поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи виконано в даному на дослідження документі підпис тією особою, від імені якої він зазначений, або іншою особою.

2. Яким чином виконаний підпис від імені директора Львівської філії ВАТ «Мегабанк»п. Ясіновського Євгенія Степановича у наданому документі: за допомогою технічних засобів чи пишучим приладом.

3. Чи виготовлено наданий документ шляхом монтажу за допомогою комп»ютерної або копіювально-розмножувальної техніки.

4. Чи з одного набору (одного стереотипу) комп»ютерної або копіювально-розмножувальної техніки надрукований наданий на експертизу документ та документи, що надані для порівняльного дослідження.

5. Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі печаткою, вільні зразки відтисків яких надані для порівняльного дослідження, відповідно до матеріалів справи.

6. Чи нанесений відтиск печатки на даному документі у той час, яким він датований.

7. Чи мають спільну родову (групову) належність матеріали даного примірника документа (папір, фарбувальна речовина та ін.) з матеріалами, на яких виготовлені документи, що надані для порівняльного дослідження.

8. Чи належить до різних партій випуску аркуші паперу наданого на дослідження документа аркушам паперу експериментальних зразків.

9. Чи виконаний підпис у наданому документі у той час, яким він датований.

10. В який приблизно час виготовлено наданий документ (місяць, рік) або скільки часу тому був виготовлений наданий документ (в місяцях, роках).

11. Чи можливо при візуальному огляді особою, яка не володіє спеціальними знаннями у сфері ідентифікації підпису та печатки, заяви про реєстрацію обтяження рухомого майна від 29.11.2005 року за вих. № 01/1821 (вхідний номер заяви 6669530 від 12.12.2005) та заяви про реєстрацію змін обтяження рухомого майна від 14.12.2005 за вих. № 01/1827 (вхідний номер заяви 6715130 від 14.12.2005) виявити ознаки підробки цих заяв включаючи підробку підпису та печатки.

6. Якщо експерт, під час проведення експертизи виявить факти, що мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання, він може включити до висновку свої міркування про ці обставини.

7. Зобов»язати: Позивача та Відповідача на вимогу експерта, представляти всі необхідні доказові матеріали та вчиняти інші дії з метою повного, об»єктивного та всебічного дослідження обставин справи.

8. Провадження у справі в зв»язку із призначенням судової комплексної експертизи (почеркознавчої, технічної експертизи реквізитів документів, експертизу друкарських форм, експертизу матеріалів документів) ЗАЯВИ ПРО РЕЄСТРАЦІЮ ЗМІН ОБТЯЖЕННЯ РУХОМОГО МАЙНА, Вихідний № 01/1827 від 14.12.2005 року, –зупинити.

Суддя