Ухвала суду № 75238052, 11.07.2018, Черкаський районний суд Черкаської області

707/396/17

2/707/821/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2018 р. Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого: судді Тептюка Є.П.,

при секретарі: Березюк Л.С.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача-Кузьменка М.В.: не з'явився,

представника відповідача-Кузьменка М.В.: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «ПриватБанк» (далі - позивач, ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05.06.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі та справу призначено до розгляду в підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні 11.07.2018 року представник відповідача-Кузьменко Н.В. заявила клопотання про забезпечення судових витрат в якому просила зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок Черкаського районного суду Черкаської області грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат, які має понести ОСОБА_3 у зв'язку із розглядом справи, в тому числі, на професійну правничу допомогу, в розмірі 29255,50 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Так, судом встановлено, що згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом даної цивільної справи сума таких витрат становить 29255,50 грн.

Так, на даний час відповідачем сплачено 13800,00 грн. за проведення судово-економічної експертизи; 165,60 грн. комісія за прийом платежів.

Крім того, відповідач планує понести витрати на правову допомогу адвоката в сумі 15 000,00 грн. та витрати на друк матеріалів в сумі 210 грн.

Частиною 1 статті 135 ЦПК України визначено, що суд може зобов'язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат, суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов'язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв'язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу). Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Згідно ч. 5 ст. 135 ЦПК України, сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням доказів, наданих представником відповідача на підтвердження своїх вимог, з'ясувавши обсяг позовних вимог, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 135, 137, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача-Кузьменко Н.В. про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов'язати позивача - Публічне акціонерне товариство ОСОБА_4 «ПриватБанк», внести на депозитний рахунок Черкаського районного суду Черкаської області на протязі 20 днів з дня отримання ухвали суду грошову суму для забезпечення відшкодування майбутніх витрат ОСОБА_3, у зв'язку з розглядом цивільної справи № 707/396/17 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_4 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - в розмірі 29255 (двадцять дев?ять тисяч двісті п’ятдесят п’ять) грн. 50 коп.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_4 «ПриватБанк», що згідно ч. 6 ст. 135 ЦПК України, в разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення майбутніх судових витрат суд за клопотанням ОСОБА_3 має право залишити позов без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, - оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Тептюк