Ухвала суду № 75237893, 10.07.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/6537/18

н/п 1-кс/766/9222/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2018 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Херсонської області К.М. ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просив накласти арешт на майно.

Просить розглянути дане клопотання без повідомлення власників майна з метою забезпечення його арешту.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42018230000000066 від 04.04.2018, за підозрою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 3 КК України та ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець м. Херсона ОСОБА_3 спільно із співробітниками ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5, керуючись корисливим умислом, спрямованим на отримання права розпорядження нерухомим майном, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом погроз застосування фізичного насилля та безпосереднього застосування такого насилля, а також застосування погроз притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, які останній не вчиняв, висунув вимогу до потерпілого ОСОБА_6 щодо передачі громадянину ОСОБА_3, права розпорядження нерухомим майном, а саме – трикімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_6, з метою її подальшої реалізації.

З метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 примусили ОСОБА_6 видати на ім'я ОСОБА_3 генеральну довіреність на вчинення всіх юридичних дій від його імені, зокрема щодо права на розпорядження та продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1.

У подальшому, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартира за адресою: АДРЕСА_2, що належала на праві власності ОСОБА_6, без його відома продана ОСОБА_3 від імені ОСОБА_6 за довіреністю третій особі, у результаті чого ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду у великому розмірі.

05.07.2018 в ході проведення обшуку за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Кохани, Садівниче товариство житлового типу «Будівельник-2» вул. 3-я Вишнева, будинок 1, вилучено предмети, речі і документи, а саме:

1. резинка для волосся, чорного кольору, у кількості 1 шт., на якій міститься випавше волосся невстановленої особи, яка під час обшуку вилучена та оглянута.

Присутня потерпіла ОСОБА_7 під час проведення вищевказаного обшуку заявила, що виявлена та вилучена резинка для волосся, чорного кольору належить останній.

Того ж дня, вищевказаний предмет визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого.

В матеріалах провадження є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, проведенні ряду заходів забезпечення кримінального провадження (тимчасових доступів та інших), надання відповідних доручень оперативним підрозділам та інших слідчих та негласних (розшукових) дій з використанням вищевказаного предмета.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити його з підстав викладених у ньому.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що є всі передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 05.07.2018 в ході проведення обшуку за адресою: Херсонська область, Голопристанський район, с. Кохани, Садівниче товариство житлового типу «Будівельник-2» вул. 3-я Вишнева, будинок 1, яке належить потерпілій ОСОБА_7, у кримінальному провадженні № 42018230000000066, а саме:

- резинку для волосся, чорного кольору, у кількості 1 шт., на якій міститься випавше волосся невстановленої особи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

СуддяОСОБА_8