Ухвала суду № 75236885, 10.07.2018, Апеляційний суд Харківської області

У Х В А Л А

10 липня 2018 року

м. Харків

Справа № 627/682/17

Провадження № 22-ц/790/15/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Бровченко І.О.,

перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 31 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа – ТОВ «Козіївське», Козіївська сільська рада, про визнання цивільно-правових договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 31 липня 2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа – ТОВ «Козіївське», Козіївська сільська рада, про визнання цивільно-правових договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

На ухвалу суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 січня 2018 року з підстав, передбачених ст. 185, ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 31 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа – ТОВ «Козіївське», Козіївська сільська рада, про визнання цивільно-правових договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги - подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими підставами для його поновлення, роз’яснивши, що в разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

03 січня 2018 року, 21 березня 2018 року на адресу ОСОБА_1 направлялась копія ухвали Апеляційного суду Харківської області від 03 січня 2018 року для виконання (а.с. 63, 66).

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 відмовився від вручення ухвали 18 січня 2018 року (а.с. 65), 28 березня 2018 року конверт з копією ухвали повернутий до суду апеляційної інстанції разом з поштовими повідомленнями за закінчення встановленого строку зберігання. (а.с. 68-69).

Необхідно зазначити, що розглядом своєї апеляційної скарги апелянт жодного разу не цікавився, що може свідчити про його небажання добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно вимог ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 знаходиться в провадженні апеляційного суду з 18 грудня 2017 року.

Перелік поважності причин, які враховуються для поновлення пропущеного строку, законом не встановлено, вони визначаються у кожному конкретному випадку, виходячи з певних обставин, які мають юридичне значення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов'язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ст. 72 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (в редакції Кодексу, чинній на день подання апеляційної скарги).

Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов’язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв’язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

П. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов’язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов’язки, визначені законом або судом.

Згідно вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Суд зобов’язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані, оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі до суду не надходив, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не подано.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що скаржником у строк, визначений судом, не надано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими підставами для його поновлення, відповідно до вимог ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 31 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа – ТОВ «Козіївське», Козіївська сільська рада, про визнання цивільно-правових договорів недійсними та застосування наслідків їх недійсності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя І.О. Бровченко