Ухвала суду № 75235494, 11.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/8105/18

н/п 1-в/640/181/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді Чередник В.Є.,

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М,В.,

прокурора - Дзюба І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_1, щодо уточнення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_2,-

встановив:

19.06.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_1, щодо уточнення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_2

На обґрунтування заяви зазначено, що 11.06.2018 р. було засуджено ОСОБА_2 за ч.3 ст.285, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, до трьох років п’яти місяців позбавлення волі. В резолютивній частині копії вироку, долученої до матеріалів особової справи, зазначено: «Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців (до 11 серпня 2018 року) обрати у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27)». Згідно ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. У зв’язку з чим заявник просить уточнити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого КПК України.

У судовому засіданні прокурор покладався на розсуд суду та зазначив, що строк дії запобіжного заходу, вказаний у вироку суду, уточненню не підлягає.

Засуджений ОСОБА_2, який перебуває під вартою у Харківської УВП № 27, у судове засідання не доставлений. Суд вважає за можливе вирішити питання про уточнення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні без участі засудженого, оскільки це не погіршує його права.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом достовірно встановлено, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.06.2018 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 /трьох/ років 5 /п’яти/ місяців позбавлення волі

за ч.2 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3/ трьох / років 3/трьох/ місяців позбавлення волі

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначено ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки 5 /п’ять/ місяців. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто з 13.04.2018 р., зарахувавши час перебування під вартою в строк відбування покарання. Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців (до 11 серпня 2018 р.) обрано у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань (№27).

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки, в даному випадку, зазначений у вироку суду строк запобіжного заходу, терміном не більше двох місяців, співпадає з шістдесятьма днями, визначеними діючим КПК України, та закінчується 11 серпня 2018 р., вирок суду в цій частині не підлягає уточненню, а заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_1 задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.380, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_1 щодо уточнення строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно засудженого ОСОБА_2 – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Чередник В.Є.