Ухвала суду № 75235490, 10.07.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/9012/18

н/п 2-з/640/110/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся у суд до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати в сумі 11510,60 грн. на підставі ст.ст. 1212-1214 ЦК України.

Провадження у справі не відкрито.

До суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом заборони відповідача вчиняті будь-які дії щодо відчуження нежитлового приміщення №1-1 в літ. «А-1» площею 13,7 кв.м. по Білгородському шоссе, б.10 в м.Харкові.

В обґрунтування забезпечення позивач зазначає, що позивачу не відомо про наявність готівкових коштів, відкритих рахунках у банку будь-якого іншого майна, окрім нежитлового приміщення №1-1 в літ. «А-1» площею 13,7 кв.м. по Білгородському шосе, б.10 в м.Харкові. Заробітна плата або інші соціальні доходи не забезпечать виконання рішення у даній справі про стягнення 11510,60 грн., тому практичним механізмів виконання такого рішення є звернення стягнення на нежитлові приміщення. Крім того, при задоволення позову у даній існує ймовірність відчуження відповідачем нежитлового приміщення.

За ч.1, ч.2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Надані суду документи свідчать, що між сторонами дійсно виник спір стосовно стягнення коштів в сумі 11510,60 грн., однак наявність спору не свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову може невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Посилання позивача на те, що задоволення позову може призвести до відчуження нежитлового приміщення, оскільки у ХМР ради відсутні відомості про наявність грошових коштів у відповідача, гуртуються лише на припущеннях, тоді як судове рішення не може гуртуватися на припущеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, -

ухвалив:

В задоволені заяви Харківської міської ради про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.