Ухвала суду № 75235392, 11.07.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/3453/18 Провадження № 2/591/1978/18

У Х В А Л А

про залишення без руху

11 липня 2018 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2018 року позивач, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася із позовом до ОСОБА_2, останнє місце проживання якого вказано в позові: АДРЕСА_1, про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до даних управління «ЦНАП в місті Суми» Сумської міської ради відповідач ОСОБА_2 у місті Суми не зареєстрований.

Вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Однак ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред’являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху, та запропоновано позивачу усунути вказані недоліки, надати суду відомості, що базуються на доказах у відповідності до ч. 6 ст. 175 ЦПК України для можливості визначення територіальної підсудності розгляду вказаної позовної заяви.

10 липня 2018 року представник позивача за дорученням ОСОБА_3 подав заяву про відкриття провадження у справі заначивши, що даний позов ОСОБА_1 подано до Зарічного районного суду м. Суми у відповідності до ч. 9 ст. 28 ЦПК України за місцем знаходження майна відповідача ( одягу, засобів особистої гігієни).

Суд вважає, що позивачем не виконано ухвалу суду в частині надання письмових доказів у відповідності до ч. 6 ст. 175 ЦПК України останнього місця проживання відповідача для того щоб прийняти до свого провадження вказану позовну заяву чи передати за підсудністю за останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Судом з’ясовано, що позовна заява ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав не відповідає вимогам ч. 6 ст. 175 ЦПК України, оскільки відсутні відомості про фактично зареєстроване чи останнє зареєстроване місце проживання відповідача.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю за необхідне повторно залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, надати суду відомості, що базуються на доказах у відповідності до ч. 6 ст. 175 ЦПК України останнього зареєстрованого місця проживання відповідача ( довідки обслуговуючої організації, копії паспорту, квартального, голови ОСББ, тощо) для можливості визначення територіальної підсудності розгляду вказаної позовної заяви.

Роз’яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав – повторно залишити без руху, запропонувавши в десятиденний строк з дня вручення ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Кривцова