Ухвала суду № 75231413, 10.07.2018, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 466/5452/15-к Головуючий у 1 інстанції: Білінска Г.Б.

Провадження № 11-кп/783/556/18 Доповідач: Ревер В. В.

У Х В А Л А

судового засідання

10 липня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді Ревера В.В.

суддів Каблака П.І., Урдюк Т.М.

секретаря Мазур-Іванько Ж.В.

розглянувши у відкритому суд овому засіданні кримінальне провадження № 466/5452/15-к з участю,

прокурора Горин У.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

за апеляційною скаргою заступника прокурора Щербакова О.В. та обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 10 травня 2018 року,

встановила:

10 липня 2018 року, до початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Каблаку П.І., яку підтримав в судовому засіданні.

Заявлений відвід мотивує тим, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах провадження.

В даному кримінальному провадженні потерпілою стороною визнано ПрАТ «Сортнасіннєовоч Львів».

Син судді Каблака П.І. - Каблак Юрій-Іван Петрович, був представником ПрАТ «Сортнасіннєовоч Львів» у господарській справі №914/1527/15 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сортнасіннєовоч Львів» про визнання недійсним рішення загальних зборів, що засвідчується довіреністю від 13 січня 2016 року та іншими документами доданими до заяви про відвід судді.

Враховуючи, що ОСОБА_3-І.П. був та є представником потерпілої сторони ПрАТ «Сортнасіннєовоч Львів», а також ТОВ Юридичної Компанії «Абданк», які зареєстровані та знаходяться за однією адресою: м.Львів, проспект Чорновола, 45а корпус 13, тому наявні всі підстави вважати, що суддя в даній колегії ОСОБА_4 не може брати участь в даному кримінальному провадженні, так як він може бути заінтересований в результатах такого розгляду кримінального провадження.

Вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку учасників процесу щодо задоволення відводу, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст.ст.75-79 КПК України.

Як вбачається із матеріалів доданих до заяви про відвід судді Каблака П.І., його сину ОСОБА_3-І.П. 13 січня 2016 року видавалась довіреність на представництво інтересів ПрАТ «Сортнасіннєовоч Львів» а тому, з метою усунення сумнівів скаржника в упередженості судді Каблака П.І. заяву про відвід слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 75, 81, 419 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Заяву про відвід судді Каблака П.І. - задоволити.

Кримінальне провадження №466/5452/15-к, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України передати для проведення заміни судді Каблака П.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_6