Вирок № 75231237, 02.07.2018, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/2737/17 Провадження № 1-кп/450/77/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140270001406 від 26.07.2017 року відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, військовозобов'язаного, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Лущанець Х.А ,

обвинувачений ОСОБА_1

захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - Раданович Г.М.

потерпілі :ОСОБА_3, ОСОБА_4

встановив:

обвинувачений ОСОБА_1, 25.07.2017 р., близько 16 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись ним автодорогою сполученням Київ-Чоп, у напрямку до м.Чоп, 558 км+250м., при проїзді її ділянки в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, порушив вимоги Розділу 1 п.1.2, 1.3; 1.5; Розділу 2 п. 2.3 «б», «г», Розділу 11 п.11.3, Розділу12 п.п.12.1,12.3, 12.4, 12.9.6); Розділу ІЗ п.13.1, Розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР України (в частині вимог дорожньої розмітки 1.1 «вузька суцільна лінія» Правил дорожнього руху України), які виразились в тому, що він керуючи транспортним засобом з перевищенням допустимої у населеному пункті швидкості, а саме понад 108 км/год., не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, без причин технічного характеру, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши при цьому дорожню розмітку 1.1 ( вузькі суцільна лінія), яку перетинати заборонено, по якій в цей час рухався автомобілі НОМЕР_1 під керування водія ОСОБА_3, в результаті чого відбулось зіткненні між цими автомобілями.

Внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 водій автомобіля марки «FORD KUGA TREND», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, згідно з висновку судово- медичної експертизи №360/17 від 16.08.2017 отримав струс головного мозку, розрив брижі тонкого кишківника. Травма супроводжувалась внутрішньочеревною кровотечою, що було небезпечним для життя на момент заподіяння та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження; пасажир автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4, згідно з висновку судово-медичної експертизи №341/17 від 10.08.2017 отримав рани на голові, забій головного мозку, перелом 5-ребра зліва, забій лівої легені з поступленням в крові та повітря у плевральну порожнину, закритий перелом правої стегнової кістки, закриті переломи обидвох кісток правого передпліччя, вказані тілесні ушкодження були небезпечними для життя на момент заподіяння та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 25.07.2017, близько 16 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись ним автодорогою сполученням Київ-Чоп, у напрямку до м.Чоп, 558 км+250м., при проїзді її ділянки в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України що спричинило дорожньо-транспортну пригоду - зіткнення із автомобілем марки «FORD KUGA TREND», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого останній та пасажир автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримали тяжкі тілесні ушкодження. Отже ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого злочин визнав повністю та надав суду наступні покази: 25.07.2017 року близько 16 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_3 та рухаючись ним автодорогою сполученням Київ-Чоп, у напрямку до м.Чоп, 558 км+250м., при проїзді її ділянки в с. Солонка Пустомитівського району Львівської області, намагався здійснити обгін автобуса, який їхав в попутному напрямку, по додатковій смузі, коли фактично закінчив маневр обгону то виїхав на зустрічну смугу, оскільки додаткова полоса закінчилась, як наслідок виїхав на зустрічну полосу де й відбулось зіткнення із автомобілем марки «FORD KUGA TREND». Вказаного транспортного засобу не бачив, оскільки здійснював обгін за умови обмеженої видимості. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд його суворо не карати. Збитки завдані потерпілим відшкодував у повному обсязі.

Судом у судовому засіданні з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вони будуть обмежені у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З'ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений ОСОБА_1 останній підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання обвинуваченого, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчинені злочину визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунув збитки заподіяні вчиненим злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом'якшують покарання обвинуваченого.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченого, який :

має постійне місце реєстрації та проживання /Довідка ЛКП «Скнилівок» № 2561

за місцем проживання характеризується позитивно /Довідка директора ЛКП «Скнилівок» від 21.09.2017 року/

раніше не судимий / вимога УІАЗ ГУ НП у Львівській області від 09.08.2017 року/

на наркологічному обліку не числиться /Довідка № 2658 від 10.08.20017 року ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер»/

на психо - неврологічному обліку не числиться /Довідка № 1514 д від 11.08.2017 року Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер/

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, беручи до уваги те, що основним безпосереднім об'єктом злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який вчинений обвинуваченим є безпека руху та експлуатація транспорту з додатковим обов'язковим об'єктом життя та здоров'я особи, те що прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у обвинуваченого не було; те, що потерпілі від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченим претензій до останнього не мають.

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій частини статті КК, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення , без застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом , оскільки обвинувачений працює приватно водієм, доставляє товари по Україні, що є єдиним джерелом його доходів із застосування ст. 75 КК України до основного покарання.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено, оскільки потерпілі подали заяви про залишення такого без розгляду, та такий протокольною ухвалою залишено без розгляду.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 6679,8 грн., у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобілі FORD KUGA TREND», реєстраційний номер НОМЕР_2 - вважати повернутим законному володільцю та BMW реєстраційний номер НОМЕР_3, який зберігається на території Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області у відповідності до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, - слід повернути законну володільцю.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки без позбавленням права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому основного покарання, якщо він протягом одного року не вичинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівського НДЕКЦ 6679,80 грн /в шість тисяч шістсот сімдесят дев'ять грн. 80 коп./ грн. судових витрат.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобілі - FORD KUGA TREND», реєстраційний номер НОМЕР_2 - вважати повернутим законному володільцю та BMW реєстраційний номер НОМЕР_3, який зберігається на території Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області у - слід повернути законну володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяЄ. О. Данилів