Рішення № 75230783, 30.06.2018, Попаснянський районний суд Луганської області

єдиний унікальний номер справи 423/1481/17

номер провадження 2/423/168/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 червня 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Архипенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 1094 від 14.09.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором відновлюваної кредитної лінії № 1094 від 14.09.2007 року посилаючись на те, що 14.09.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладнений договір відновлюваної кредитної лінії № 1094.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 Кредитного договору Банк зобов'язався надати

Позичальнику на умовах Договору грошові кошти в сумі 29 800,00 доларів США, а Позичальник зобов'язався отримувати, належним чином використовувати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 14,4 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надавався на споживчі потреби. Кредит надавався окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, у період до 13.09.2009 року. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з жовтня 2009 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 13 вересня 2017 року. Згідно з Додатковою угодою № 1 від 01.10.2009р. до Кредитного договору погоджена сума фактичної заборгованості за кредитом станом на 01.10.2009р. в розмірі 29 792,49 доларів США, яка підлягає погашенню Позичальником щомісячно згідно з узгодженим графіком.

Відповідно до п. п. 1.5.1.1 - 1.5.1.4 Кредитного договору проценти нараховуються

Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом,

що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення

терміну, на який надано кредит. При нарахуванні процентів за користування кредитом

враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. Нараховані

проценти повинні бути сплачені Позичальником не пізніше останнього робочого дня кожного

місяця, починаючи з наступного місяця після видачі першого траншу. Сплата нарахованих

процентів здійснюється Позичальником шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом

безготівкових перерахувань. Остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше 13

вересня 2017 року.

В якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним

договором між позивачем та ОСОБА_1, ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 1 від 14.09.2007 року, відповідно до п.1.1

якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за

своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за Кредитним договором № 1094 від

14.09.2007р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в

майбутньому.

Банк обов'язки за кредитним договором виконав повністю та належним чином. Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не виконали зобов'язання за договором.

Станом на 28.04.2017р., в результаті невжиття відповідачами заходів

щодо погашення боргу перед позивачем, наявна заборгованість за Договором відновлюваної

кредитної лінії № 1094 від 14.09.2007 року, яка складає 10 163,03 (десять тисяч сто шістдесят

три дол. США 03 центів) доларів США, у тому числі:

-строковий борг за кредитом за період з 14.09.2007р. до 27.04.2017р. - 1 867,49 (одна

тисяча вісімсот шістдесят сім дол. США 49 центів) доларів США;

-прострочений борг за кредитом за період з 05.01.2016р. по 27.04.2017р. - 5 131,05

(п'ять тисяч сто тридцять один дол. США 05 центів) доларів США;

-строкові відсотки за користування кредитом за період з 01.03.2017р. по 27.04.2017р.

- 74,55 (сімдесят чотири дол. США 55 центів) доларів США;

-прострочені відсотки за користування кредитом за період з 03.06.2014р. по

27.04.2017р. - 2 859,53 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять дол. США 53 центів) доларів

США;

-три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 13.07.2012р. по

27.04.2017р. - 104,88 (сто чотири дол. США 88 центів) доларів США;

-три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з

01.10.2012р. по 27.04.2017р. - 125,53 (сто двадцять п'ять дол. США 53 центів) доларів США.

З урахуванням викладеного, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії № 1049 від 14.09.2007 року, яка складає 10 163,03долірів США та сплачений судовий збір у розмірі 4 047,65 грн.

Представник позивача до початку судового розгляду , надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання справи повідомлявся через оголошення у засобах масової інформації газету «Вісті Луганщини», що підтверджується матеріалами справи (а.с. 51-52, 87).Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 до початку судового розгляду надав суду письмові заперечення, просив розглянути справу у його відсутність з урахуванням наданих до суду заперечень в яких зазначив, що він дійсно 14.09.2007 року уклав договір поруки №1 з одної сторони з Первомайським відділенням №7855 ВАТ «Ощадбанк» та з другої сторони з ОСОБА_1. З 2007 року по травень 2014 року ОСОБА_1 вчасно платив свої кредитні зобов'язання. Після того як почалися воєнні дії на території Луганської області, а саме з липня 2014 року, він жодного разу не бачив ОСОБА_1 Неодноразово намагався йому додзвонитися, але марно. На даний час не володіє інформацією де він проживає та чим займається. З 2014 року по 2017 рік «Ощадбанк» ніяк не реагував на прострочену заборгованість за вищевказаним кредитом, жодного разу не намагався знайти боржника. У договорі поруки № 1 від 14.09.2007 року п. 4.2 зазначено, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором №1094 від 14.09.2007 року не пред'явить вимоги до поручителя. Припинення поруки пов'язане, зокрема, із закінченням строку її чинності. За змістом ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора. Отже, саме з часу прострочення несплаченої заборгованості відповідно до ст. 261 України починається перебіг позовної давності для вимог до боржника та обчислення встановленого ч.4 ст. 559 цього Кодексу шестимісячного строку для пред'явлення вимог до поручителя щодо окремих зобов'язань за кредитом. Тобто Ощадбанк мав змогу протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання (виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором з травня 2014 року) пред'явити вимоги до поручителя. Такі вимоги не були пред'явлені до нього, як до поручителя. У разі пропуску кредитором строку заявлення вимог до поручителя цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. У разі пред'явлення банком вимог до поручителя більш ніж через 6 місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання в силу положень ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється в частині певних щомісячних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку. Вищезазначені норми права говорять про те, що Ощадбанк не мав права звертатися, з позовною заявою до суду, до поручителя як до солідарного відповідача за кредитним договором №1094 від 14.09.2007р., тому що договір поруки припинено. Жодних зобов'язань у нього перед Ощадбанком, на даний час, не має. Тому просить відмовити у задоволенні позовної заяви про стягнення заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №1094 від 14.09.2007 року, у частині стягнення з нього, ОСОБА_2 заборгованості за Договором відновлювальної кредитної лінії №1094 від 14.09.2007 року, та в частині стягнення з нього на користь ПАТ ««Державний Ощадний банк України» в особі філії - Луганському обласному управління АТ «Ощадбанк» судового збору в розмірі 4 047, 65 гривень.

Представник позивача надав до суду письмові пояснення на заперечення відповідача ОСОБА_2 в яких зазначив, що в якості забезпечення виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 1 від 14.09.2007 року, відповідно до п.1.1 якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за Кредитним договором № 1094 від 14.09.2007р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до п. п. 3.1, 3.2 Договору поруки Поручитель відповідає по зобов'язаннях за

вищезазначеним кредитним договором Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні

боржники залишаються зобов'язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов'язання за

кредитним договором не будуть виконанні повністю.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи

сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не

встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Припинення поруки пов'язане, зокрема, із закінченням строку її чинності.

Відповідач у своїх запереченнях проти позовної заяви зазначає, що у разі застосування

ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячний строк для пред'явлення вимоги до поручителя повинен

обраховуватись з дня настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням.

Однак зазначений висновок не відповідає змісту цих норм.

Так, під виконанням сторонами зобов'язання слід розуміти здійснення ними дій з

реалізації прав і обов'язків, що випливають із зобов'язання, передбаченого договором. Отже,

«основне зобов'язання» - це не зміст кредитного договору, а реально існуючі правовідносини,

зміст яких складають права та обов'язки сторін кредитного договору.

Як передбачено умовами Кредитного договору, Боржник (Відповідач 1), а відтак і

Поручитель (Відповідач 2) первинно взяли на себе зобов'язання повернути суму кредиту з

відповідними процентами та інші платежі, передбачені умовами Кредитного договору, які до

13 вересня 2017 року (терміну остаточного повернення кредиту), сплачуючи її частинами -

траншами (щомісячними платежами) згідно з графіком платежів.

Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки

виконання Боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до

змісту зобов'язання, яке виникло на основі Кредитного договору.

Строк виконання боржником кожного щомісячного зобов'язання згідно з

ч.3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку.

У зв'язку з порушенням Боржником графіка погашення платежів та виникненням

заборгованості за Кредитним договором Позивач використав передбачене

ч. 2 ст. 1050 ЦК України та п. 2.2.2, 3.2.2 Кредитного договору право на дострокове повернення

суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом та інших платежів, що належать до

сплати, надіславши 15 грудня 2016 року (дати, вказаної на рекомендованому повідомленні про

вручення поштового відправлення, копія якої знаходиться в матеріалах цивільної справи)

вимогу, у тому числі Поручителю, про дострокове повернення всієї суми кредиту та пов'язаних

із ним платежів не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги від Банку.

Отже, у разі зміни кредитором на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України строку виконання

основного зобов'язання передбачений ч. 4 ст. 559 ЦК України шестимісячний строк підлягає

обрахуванню з цієї дати.

Тому, правовідносини поруки за договором не можна вважати припиненими в частині,

яка стосується відповідальності поручителя за невиконання боржником окремих зобов'язань за

кредитним договором про погашення кредиту до збігу шестимісячного строку з моменту

виникнення права вимоги про виконання відповідної частини зобов'язань, та в частині вимог про

дострокове погашення кредитних коштів.

Отже, виходячи з положень другого речення ч. 4 ст. 559 ЦК України слід дійти

висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником

зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії

поруки, тобто протягом шести місяців з дня, встановленого кредитором для дострокового

погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого ч. 2 ст. 1050 ЦК

України.

Аналогічні висновки містяться в судовій практиці ВССУ, а саме в Ухвалі ВССУ від

05.07.2017 року у справі № 756/14415/15-ц, Ухвалі ВССУ від 17.07.2017 року у справі

№569/13459/16-ц

Як вбачається, вимога про дострокове повернення всієї суми кредиту, нарахованих

процентів за користування кредитом була направлена Відповідачам 15.12.2016 року,

позовна заява про стягнення боргу до Відповідачів, як солідарних боржників, була

отримана судом 18.05.2017, тобто в межах шести місяців, передбачених ч. 4 ст. 559 ЦК

України.

Враховуючи викладене, доводи відповідача ОСОБА_2, є безпідставними та

необґрунтованими у відповідності до норм чинного законодавства України та фактичних

обставин справи.

На підставі викладеного, просить задовольнити у повному обсязі позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості за Договором відновлюваної кредитної лінії № 1094 від 14.09.2007р. в

загальному розмірі 10 163,03 доларів США.

Представник позивача у заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення ( у відношенні відповідача ОСОБА_1). тому суд провадить заочний розгляді даної справи, на підставі наявних у справі доказів, на підставі ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд доходить висновку про обґрунтованість позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 14.09.2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладнений договір відновлюваної кредитної лінії № 1094.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 Кредитного договору Банк зобов'язався надати

Позичальнику на умовах Договору грошові кошти в сумі 29 800,00 доларів США, а Позичальник зобов'язався отримувати, належним чином використовувати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 14,4 (чотирнадцять цілих чотири десятих) % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит надавався на споживчі потреби. Кредит надавався окремими частинами (траншами) за відновлюваною кредитною лінією, у період до 13.09.2009 року. На дату закінчення вказаного періоду визначається сума фактичної заборгованості за кредитом, яка підлягає погашенню щомісячно рівними частинами до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з жовтня 2009 року. Остаточним терміном повернення кредиту є 13 вересня 2017 року.

Згідно з Додатковою угодою № 1 від 01.10.2009р. до Кредитного договору

погоджена сума фактичної заборгованості за кредитом станом на 01.10.2009р. в розмірі

29 792,49 доларів США, яка підлягає погашенню Позичальником щомісячно згідно з узгодженим графіком.

Відповідно до п. п. 1.5.1.1 - 1.5.1.4 Кредитного договору проценти нараховуються

Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом,

що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредит) до моменту закінчення

терміну, на який надано кредит. При нарахуванні процентів за користування кредитом

враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. Нараховані

проценти повинні бути сплачені Позичальником не пізніше останнього робочого дня кожного

місяця, починаючи з наступного місяця після видачі першого траншу. Сплата нарахованих

процентів здійснюється Позичальником шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом

безготівкових перерахувань. Остання сплата процентів повинна бути здійснена не пізніше 13

вересня 2017 року.

В якості забезпечення виконання Відповідачем своїх зобов'язань за Кредитним

договором між Позивачем та ОСОБА_1, та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 1 від 14.09.2007 року, відповідно до п.1.1 якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за Кредитним договором № 1094 від 14.09.2007р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Позичальник ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором виконував несвоєчасно та неналежним чином, внаслідок чого станом на станом на 28.04.2017р., в результаті невжиття відповідачами заходів щодо погашення боргу перед Позивачем, наявна заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії № 1094 від 14.09.2007 року, яка складає 10 163,03 (десять тисяч сто шістдесят три дол. США 03 центів) доларів США, у тому числі:

-строковий борг за кредитом за період з 14.09.2007р. до 27.04.2017р. - 1 867,49 (одна

тисяча вісімсот шістдесят сім дол. США 49 центів) доларів США;

-прострочений борг за кредитом за період з 05.01.2016р. по 27.04.2017р. - 5 131,05

(п'ять тисяч сто тридцять один дол. США 05 центів) доларів США;

-строкові відсотки за користування кредитом за період з 01.03.2017р. по 27.04.2017р.

- 74,55 (сімдесят чотири дол. США 55 центів) доларів США;

-прострочені відсотки за користування кредитом за період з 03.06.2014р. по

27.04.2017р. - 2 859,53 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять дол. США 53 центів) доларів

США;

-три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 13.07.2012р. по

27.04.2017р. - 104,88 (сто чотири дол. США 88 центів) доларів США;

-три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з

01.10.2012р. по 27.04.2017р. - 125,53 (сто двадцять п'ять дол. США 53 центів) доларів США.

Розрахунок розміру заборгованості є обґрунтованим, оскільки відповідає умовам кредитного договору та вимогам ст. ст. 1048-1050 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо стягнення основної суми боргу за кредитним договором, то позивач у позові просив стягнути основну суму боргу з кожного боржника, але згідно ч.1 ст.553, ч.1, 2 ст.554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи, що за умовами договорів поруки №1 від 14.09.2007 порукою забезпечується виконання зобов'язання у повному обсязі, то відповідач ОСОБА_2 відповідає перед позивачем у тому ж обсязі, що і боржник.

Обставини, що свідчили б про припинення договору поруки, відсутні.

Так, 14 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до умов якого відповідач поручився перед позивачем за виконання відповідачем ОСОБА_1 умов вказаного вище кредитного договору.

15 грудня 2016 року банком направлено ОСОБА_2 вимогу про усунення порушень № 46-15/2691 -4780 від 07.12.2016р., яку отримав 20.12.2016 року.

23 травня 2017 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулося із позовом до суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Згідно з ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Договором поруки не визначено строку, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами цього договору встановлено, що він діє до повного припинення всіх зобов'язань боржника за кредитним договором.

Таким чином, у договорі поруки не встановлено строку її дії відповідно до ст. 252 ЦК України, а тому підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 цього Кодексу про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

Отже, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії договором чи законом, сплив цього строку припиняє суб'єктивне право кредитора. Це означає, що строк поруки відноситься до преклюзивних строків.

У кредитному договорі строк виконання основного зобов'язання чітко визначений строком повного погашення кредиту.

Однак у зв'язку з порушенням боржником виконання зобов'язання за кредитним договором банк відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України використав право достроково стягнути з позичальника та поручителя заборгованість за кредитним договором, надіславши вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту й пов'язаних із ним платежів.

Отже, пред'явивши вимогу про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені, кредитор відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання й протягом шести місяців, починаючи від цієї дати був зобов'язаний пред'явити позов до поручителя.

Таким чином, якщо кредитор на підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, то передбачений ч. 4 ст. 559 цього Кодексу шестимісячний строк підлягає обрахуванню від цієї дати.

Вказані вище висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 22 червня 2016 року № 6-368цс16, які відповідно до норм ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України мають враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Змінивши 15 грудня 2016 року строк виконання основного зобов'язання, банк звернувся до суду з позовом до боржника та поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором 23 травня 2017 року, тобто в межах шестимісячного строку, передбаченого ч. 4 ст. 559 ЦК України.

Отже, відсутні праві підстави вважати, що порука ОСОБА_2 припинилася.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зазначеному вище розмірі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача з відповідачів підлягають стягненню, відповідно до платіжного доручення, судовий збір в розмірі 4 047,65 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 11, 89, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Золотіським ВМ Первомайського МЕ

УМВС України в Луганській області 14.03.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_6, виданий Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області 15.05.1998р., ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Луганська область м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36, код ЄДРПОУ 09304612, р/р№ 373940055 в філії - Луганському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 304665) заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії № 1094 від 14.09.2007 року, яка складає 10 163,03 (десять тисяч сто шістдесят три дол. США 03 центів) доларів США. у тому числі: строковий борг за кредитом за період з 14.09.2007р. до 27.04.2017р. - 1 867.49 (одна тисяча вісімсот шістдесят сім дол. США 49 центів) доларів США; прострочений борг за кредитом за період 05.01.2016р. по 27.04.2017р. - 5 131,05 (п'ять тисяч сто тридцять один дол. США 05 центів

доларів США; строкові відсотки за користування кредитом за період з 01.03.2017р. по

27.04.2017р. - 74,55 (сімдесят чотири дол. США 55 центів) доларів США; прострочені

відсотки за користування кредитом за період з 03.06.2014р. по 27.04.2017р. - 2 859,53 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят дев'ять дол. США 53 центів) доларів США; три проценти річних з

прострочення боргу за кредитом за період з 13.07.2012р. по 27.04.2017р. - 104,88 (сто чотири

дол. США 88 центів) доларів США; три проценти річних за прострочення відсотків з

користування кредитом за період з 01.10.2012р. по 27.04.2017р. - 125,53 (сто двадцять п'ять

дол. США 53 центів) доларів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Золотіським ВМ Первомайського МЕ

УМВС України в Луганській області 14.03.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, та з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_6, виданий Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС України в Луганській області 15.05.1998р., ідентифікаційний номер НОМЕР_4, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 36, код СДРПОУ 09304612, р/р № 373940055 в філії - Луганському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО 304665) судовий збір в розмірі 4 047,65 (чотири тисячі сорок сім грн. 65 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 05.07.2018

Суддя А.В. Архипенко