Постанова № 75227538, 10.07.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/1044/18

ПОСТАНОВА

іменем України

"10" липня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

Шевчук С.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії , -

суддя в 1-й інстанції - Токарева М.С.,

час ухвалення рішення - не зазначено,

місце ухвалення рішення - м.Житомир,

дата складання повного тексту рішення - не зазначено,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо застосування при проведені їй перерахунку пенсії на виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 01.06.2017 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 по справі № 295/4991/17 у грудні 2017 з урахуванням у складі грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань починаючи з 01.02.2017 та перерахунку їй відповідно до постанови Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2017 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 по справі №295/9321/17 у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 85/1531 від 10.05.2017 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" починаючи з 01.06.2017 проведеного у грудні 2017 (за січень 2018 року), максимального розміру пенсії 70% від відповідних сум грошового забезпечення протиправними.

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести їй перерахунок та виплату пенсії на виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 01.06.2017 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 по справі № 295/4991/17 у грудні 2017 з урахуванням у складі грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань починаючи з 01.02.2017 та перерахунку їй відповідно до постанови Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2017 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 по справі № 295/9321/17 у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 85/1531 від 10.05.2017 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" починаючи з 01.06.2017 проведеного у грудні 2017 (за січень 2018 року), в розмірі 76% від відповідних сум грошового забезпечення, які встановлені при призначенні пенсії на час звільнення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідач неправомірно обмежив максимальним розміром належної до виплати позивачу пенсії, а також при перерахунку пенсії зменшено відсоток обчислення з 76% на 70% грошового забезпечення.

Вказує, що розмір призначеної пенсії та обчисленої згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.01992 та постанови Кабінету Міністрів № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членами їхніх сімей" складав 76% відповідної суми грошового забезпечення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року позов задоволено.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул.О.Ольжича,7 м.Житомир, 10003; код ЄДРПОУ 13559341) щодо застосування при проведені ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 10005, РНОКПП НОМЕР_1) перерахунку пенсії на виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 01.06.2017 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 по справі № 295/4991/17 у грудні 2017 з урахуванням у складі грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань починаючи з 01.02.2017 та перерахунку їй відповідно до постанови Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2017 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 по справі № 295/9321/17 у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 85/1531 від 10.05.2017 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" починаючи з 01.06.2017 проведеного у грудні 2017 (за січень 2018 року), максимального розміру пенсії 70% від відповідних сум грошового забезпечення протиправними.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії на виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 01.06.2017 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 по справі № 295/4991/17 у грудні 2017 з урахуванням у складі грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань починаючи з 01.02.2017 та перерахунку їй відповідно до постанови Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2017 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 по справі № 295/9321/17 у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 85/1531 від 10.05.2017 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" починаючи з 01.06.2017 проведеного у грудні 2017 (за січень 2018 року), в розмірі 76% від відповідних сум грошового забезпечення, які встановлені при призначенні пенсії на час звільнення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у сумі 704,80 грн.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь головуючого судді по справі, перевіривши правильність висновків суду у межах доводів апеляційної скарги, прийшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 з 01.03.2014 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Позивачу проведено перерахунок на виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 01.06.2017 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 по справі № 295/4991/17 у грудні 2017 з урахуванням у складі грошового забезпечення матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань починаючи з 01.02.2017 та перерахунку їй відповідно до постанови Богунського районного суду м.Житомира від 03.10.2017 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2017 по справі № 295/9321/17 у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 85/1531 від 10.05.2017 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" починаючи з 01.06.2017 проведеного у грудні 2017.

Сума пенсії позивача до виплати після проведеного перерахунку з 01.12.2017 відповідно до розрахунку відповідача становить 5 474,26 грн. з врахуванням основного розміру пенсії 70 % грошового забезпечення.

Не погоджуючись з вказаними діями Головного управління Пенсійного фонду у Житомирській області, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав.

Суд першої інстанції, вирішуючи спір, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, а тому підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується із зазначеним висновком, спираючись на наступні підстави.

Статтею 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі по тексту - Закон) визначено, що цей Закон визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, службі в органах внутрішніх справ, Національній поліції, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України, та деяких інших осіб, які мають право на пенсію за цим Законом. Держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Призначення і виплата пенсій особам, зазначеним у статті 1-2 цього Закону, здійснюються органами Пенсійного фонду України (ст.10 Закону).

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 70 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43).

Згідно з п.2 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 № 911-VIII, дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.

Однак, позивачу пенсію призначено в березні 2014 року.

Згідно з ч.2 ст.51 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачена йому не більш як за 12 місяців.

Пунктом 2 розділу 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 24.12.2015 № 911-VIII передбачено, що дія положень цього Закону щодо визначення максимального розміру пенсії застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 1 січня 2016 року.

Суд першої інстанції дійшов ірного висновку, що вищевказані положення Закону щодо обмеження максимальним розміром пенсії не може застосовуватися до позивача, оскільки пенсію йому було призначено в березні 2014 року, а не з 01.01.2016 року.

Стосовно зміни відповідачем після проведеного перерахунку відсоткового показника для обрахунку пенсії позивача з 76% на 70% грошового забезпечення.

Суд, наголошує, що відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (в редакції Закону що діяла на час призначення позивачу пенсії), максимальний розмір пенсії, обчислений відповідно до цієї статті, не повинен перевищувати 80 % відповідних сум грошового забезпечення.

Враховуючи п.а ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, які мають вислугу 20 років і більше (пункт "а" статті 12): за вислугу 20 років - 50 процентів, а звільненим у відставку за віком або за станом здоров'я - 55 процентів відповідних сум грошового забезпечення (стаття 43); за кожний рік вислуги понад 20 років - 3 проценти відповідних сум грошового забезпечення.

Встановлено, що ОСОБА_2 має вислугу у пільговому обчисленні - 27 років 09 місяців 29 днів, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з наказу № 54 від 28.02.2017.

Суд наголошує, що зміна встановленого Законом максимального розміру пенсії (з 80% до 70% сум грошового забезпечення) відбулася вже після призначення позивачу пенсії.

Частиною 1 статті 58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Таким чином, зміна розміру пенсії з 80 до 70% сум грошового забезпечення, що відбулася відповідно до положень ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ після призначення пенсії позивачу, не може бути підставою для зменшення розміру вже призначеної пенсії під час проведення відповідачем її перерахунку.

Внесені Законами № 3668-17 та № 1166-VII зміни до ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ щодо встановлення граничного розміру пенсії за вислугу років у розмірі 80% та 70% грошового забезпечення не стосуються перерахунку вже призначеної пенсії, а мають застосовуватися лише виключно при первинному призначенні пенсій.

Отже є вірним висновок суду першої інстанції, що відповідач при перерахунку пенсії ОСОБА_2 повинен був застосувати норми ч.2 ст.13 Закону № 2262-ХІІ в редакції, що діяла на час призначення пенсії, якою максимальний розмір грошового забезпечення для призначення пенсії встановлювався не більше 80% від розміру грошового забезпечення, а враховуючи вислугу років позивача повинен становити - 76% грошового забезпечення.

Відповідно до ст.316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дав належну оцінку обставинам справи, вірно застосував законодавство, яке регулює ці правовідносини та ухвалив правильне рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "02" квітня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

С.М. Шевчук

Повне судове рішення складено "10" липня 2018 р.