Ухвала суду № 75227405, 11.07.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

11 липня 2018 р. Справа № 821/1139/17Головуючий у суді І інстанції: Войтович І.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року по справі № 821/1139/17 за позовом міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач, звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо не зарахування на рахунок міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Херсона" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Зобов'язано Державну фіскальну службу України зарахувати шляхом збільшення сум поповнення електронного рахунку на рахунок міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства міста Херсона" (код ЄДРПОУ 03355726) у системі електронного адміністрування податку на додану вартість - на суму 764 310,68 грн. згідно платіжного доручення №19 від 17.12.2015 р., та на суму 572 591,26 грн. згідно платіжного доручення № 20 від 28.12.2015 р. з подальшим відображенням відповідного збільшення у витягу з системи електронного адміністрування податку на додану вартість.

07 вересня 2017 року Державна фіскальна служба України не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 15 серпня 2017 року по справі № 821/1139/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції, яка діяла до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної постанови отримано податковим органом 28.08.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 р. по справі № 821/1139/17 залишено без руху. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в ухвалах недоліків (по справі необхідно було надати квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги).

Ухвалами від 18.10.2017 року, 20.11.2017 року, 05.01.2018 року апеляційна скарга залишалась без руху та повторно надавався строк для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України повернуто у зв'язку з тим, що недоліки зазначені в ухвалі від 05 січня 2018 року не було усунуто.

02 липня 2018 року Державна фіскальна служба України повторно подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції від 15 серпня 2017 року по справі № 821/1139/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову.

Мотивуючи підстави поважності причини пропущеного строку, апелянт зазначав про відсутність коштів для сплати судового збору.

Положеннями статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із тим, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Наведені скаржником підстави для поновлення процесуального строку не є достатніми для визнання причин його пропуску поважними. Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою як для звільнення його від сплати судового збору, так і для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Аналогічного висновку дотримується Верховний Суд в постанові від 07.02.2018, № судового рішення в ЄДРСРУ 72088989.

Матеріалами справи підтверджено, зокрема самою апеляційною скаргою, датованою 02.07.2018 року та поданою до суду апеляційної інстанції, що остання являється новою апеляційною скаргою.

Отже, наведене дає підстави вважати апеляційну скаргу від 02.07.2018 року новою, і в контексті положень КАС України, до неї необхідно було б застосувати положення статей 298-299 КАС України, як до нової апеляційної скарги, результатом чого буде встановлення факту подання її з порушенням встановленого процесуального строку.

Згідно до частин 1-3 статті 298 КАС України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху для надання апелянтом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та наведення інших підстав поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати вказані Державної фіскальної служби України підстави поновлення строку - відсутність та/або обмежене фінансування установи неповажними.

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Запропонувати Державній фіскальній службі України у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 р. та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Роз'яснити Державної фіскальної служби України, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до статті 299 КАС України.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя: Семенюк Г.В.