Ухвала суду № 75227116, 10.07.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

10 липня 2018 р. Справа № 815/6383/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Лук'янчук О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій неправомірними та скасування податкової вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" задоволено.

На зазначене рішення суду Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме при поданні апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2018 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги десять днів з моменту отримання даної ухвали суду та встановлено розмір судового збору, що підлягає сплаті у сумі 4800, 00 грн.

На виконання зазначеної ухвали Головне управління ДФС в Одеській області подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків, у зв'язку з обґрунтованими підставами неможливості усунути недоліки на даний час через відсутність фінансування, а тому просить продовжити строк для усунення недоліків встановлених ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2018 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 року клопотання Головного управління ДФС в Одеській області задоволено та продовжено строк на усунення недоліків строком десять днів з моменту отримання копії ухвали.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору у сумі 2400,00 грн. що не відповідає встановленому ухвалою суду розміру ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.06.2018 року суд прийшов до висновку про надання апелянту додаткового строку для сплати судового збору у розмірі встановленому судом.

На виконання ухвали суду апелянтом надано клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що управління являється неприбутковою організацією та у апелянта відсутні кошти для сплати судового збору.

Вивчивши доводи клопотання суд приходить до висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Вказані положення адміністративного процесуального законодавства кореспондуються із приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Разом з цим, аналіз наведених норм показав, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати судового збору відносно апелянта не передбачені.

Також, суд зазначає, що вказана норма статті не передбачає пільг по сплаті судового збору для неприбуткових організацій, не виключає з платників судового збору ДФС, а відтак скаржник відноситься до платників судового збору.

Отже, оскільки скаржником не надано докази для відстрочення сплати судового збору, а також те, що скаржник ніяким чином не підтверджує та не обґрунтовує можливість сплатити судовий збір в майбутньому, за таких обставин підстави для застосування судом приписів ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI відсутні.

Однак, колегія суддів приходить до висновку про продовження апелянту строку на усунення недоліків.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги та встановити апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 121, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, встановивши апелянту строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Лук'янчук