Ухвала суду № 75226989, 19.06.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

19 червня 2018 р.м.ОдесаСправа № 523/3478/17

Одеського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів:

судді-доповідача - ОСОБА_1,

суддів - Семенюк Г.В.,

- ОСОБА_2,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2018 р. по справі №523/3478/17

позивач ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_3 Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

3-тя особа головний спеціаліст інспекційного відділу №2 ОСОБА_5

про визнання неправомірними та скасування акту перевірки, припису, постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від 27 лютого 2018 року, ухваленим у відкритому судовому засіданні, Суворовський районний суд м. Одеси:

- поновив ОСОБА_4 строк для звернення до суду з позовом до ОСОБА_3 Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа головний спеціаліст інспекційного відділу №2 ОСОБА_5, про визнання неправомірними та скасування акту перевірки, припису та постанови;

- адміністративний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, третя особа головний спеціаліст інспекційного відділу №2 ОСОБА_5, про визнання неправомірними та скасування акту перевірки, припису та постанови задовольнив частково;

- скасував постанову №026/17 у справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-42 КУпАП, а провадження у справі закрити;

- відмовив ОСОБА_4 в частині вимог про визнання неправомірними та скасування акту перевірки, припису.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, 08.05.2018 року, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржене рішення в частині скасування постанови №026/17 у справі про адміністративне правопорушення від 31.01.2017 року та закриття провадження у справі, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: при звернення до суду з апеляційною скаргою апелянтом не зазначено повного найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: за участю третьої особи головного спеціаліста інспекційного відділу №2 ОСОБА_5.

15 червня 2018 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, надавши апеляційну скаргу із зазначенням третьої особи: головного спеціаліста інспекційного відділу №2 ОСОБА_5.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог 296 КАС України, в редакції чинній на час подання апеляційної скарги.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Апеляційна скарга не містить клопотань та до апеляційної скарги не додано заяв, які підлягають вирішенню апеляційним судом.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 300, 301, 304, ч. 2 ст. 325, ст. 328, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради від сплати судового збору відповідно до ст. 288 КУпАП.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом 07 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги, надати відзив на апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Роз’яснити, що справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю. За відсутності клопотання особи про розгляд справи за її участі, вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: Потапчук В.О.

Суддя: Семенюк Г.В.

Суддя: Шляхтицький О.І.