Ухвала суду № 75226061, 10.07.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

10 липня 2018 року місто Київ №826/8881/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Огнивому Д.П., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом

до

Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти»

про

стягнення заборгованості в розмірі 17 223, 51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2017 у справі №826/8881/17 позов Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» про стягнення заборгованості в розмірі 17 223, 51 грн. задоволено частково. Суд постановив стягнути з публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» на користь Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою обчисленою відповідно до інших законодавчих актів в сумі 11 467,28 грн. (одинадцять тисяч чотириста шістдесят сім гривень 28 коп.). В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 №826/8881/17 постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2017 в частині відмови в задоволення позову Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» про стягнення заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за серпень 2014 року в сумі 5 756, 23 грн. скасовано, адміністративний позов в цій частині задоволено; стягнуто із публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» на користь Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві заборгованість по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», та сумою, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, за серпень 2014 року в сумі 5 756, 23 грн. (п’ять тисяч сімсот п’ятдесят шість грн. двадцять три копійки); у решті постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.09.2017 залишено без змін.

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 №826/8881/17 Окружним адміністративним судом міста Києва 12.03.2018 видано виконавчий лист.

Через канцелярію суду від правонаступника позивача надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №826/8881/17.

Так, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2018 замінено стягувача у виконавчому листі в адміністративній справі №826/8881/17 Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві на Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Також, від Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі від 12.03.2018 у справі №826/8881/17 та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа.

Згідно частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що повна сума заборгованості публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти" перед управлінням пенсійного фонду становить 17 223, 51 грн., а не 5 756, 23 грн., як зазначено у виконавчому листі.

Розглядаючи питання про виправлення описки у виконавчому листі від 12.03.2018 №826/8881/17, суд звертає увагу на наступне.

Вимоги до виконавчого документа встановленні статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідно до пункту 5 частини першої цієї статті, у виконавчому документі зазначається, зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Так, суд наголошує, що виконавчий лист від 12.03.2018 №826/8881/17 було видано саме на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 №826/8881/17.

Як вбачається з виконавчого листа від 12.03.2018 №826/8881/17 частина листа, що передбачає заходи примусового виконання повністю відповідає резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 №826/8881/17, що відповідає приписам пункту 5 частини першої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що доводи заявника стосовно виправлення описки у виконавчому листі від 12.03.2018 №826/8881/17 є необґрунтованими, оскільки при його виконанні Окружним адміністративним судом міста Києва не було допущено описок, а виконавчий лист відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України “Про виконавче провадження”, стягувач, який пропустив строк пред’явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів справи вбачається, що строк пред’явлення виконавчого листа виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 12.03.2018 у справі №826/8881/17 до виконання встановлено до 01.04.2018.

Поряд з цим, Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві обґрунтовує свою заяву в частині поновлення пропущеного строку тим, що на момент отримання зазначеного виконавчого листа, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання сплинув. Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання – 01.04.2018, отримано Центральним об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в місті Києві – 02.04.2018, що підтверджується відміткою про отримання, наявною на копії виконавчого листа, доданої до заяви.

Розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 12.03.2018 у справі №826/8881/17, суд дійшов висновку про обґрунтованість причин пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання та наявності підстав для задоволення заяви в цій частині.

Керуючись статтями 248, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві в частині поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 12.03.2018 у справі №826/8881/17 задовольнити.

2. Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Окружним адміністративним судом міста Києва 12.03.2018 у справі №826/8881/17 до виконання строком на два місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.