Ухвала суду № 75225366, 10.07.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 липня 2018 року справа № 823/2228/18 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) клопотання ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) подала позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - Головне управління, відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо неприйняття рішення про перерахунок або відмову в перерахунку пенсії у зв'язку із затвердженням Кабінетом міністрів України схеми посадових окладів на посадах державної служби за групами оплати праці з урахуванням юрисдикції державних органів у 2017 році;

- здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2018 перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, призначеної відповідно до статті 37-1 Закону України № 3723-ХІІ від 16.12.1993 "Про державну службу" в розмірі 81 відсотків заробітної плати на момент виходу на пенсію, виходячи із розміру посадового окладу 4300,00 грн за 6 групою оплати праці, визначеного постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 18.01.2017 "Питання оплати праці працівників державних органів", які застосовуються з 01.01.2017, що прирівняна до посади позивача (остання посада на державній службі, з якої призначено пенсію) відповідно до довідки Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації від 30.03.2018 № 07/07-05 про складові заробітної плати на підставі пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" та підпункту 2 пункту 6 Порядку та умов визначення заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 19.06.2013 № 426;

- провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 11.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

26 червня 2018 року позивач подала клопотання в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому просить:

- постановити ухвалу про перехід із спрощеного позовного провадження на загальне позовне провадження;

- розглянути справу колегіально у складі 3 (трьох) суддів;

- провести підготовче засідання в справі з повідомленням учасників справи.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначила, що під час здійснення спрощеного позовного провадження позивач позбавляється права на вчинення ряду процесуальних дій щодо доказування предмету спору, що негативно впливає на повноту судового розгляду справи. Також, на думку позивача дана справа через складність повинна розглядатися в загальному позовному провадженні.

Вирішуючи вказане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з частинами 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з пунктом 7 частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 259 вказаного Кодексу клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Частинами 1-3 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною першою статті 259 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; або відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно із пунктом 1 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Так, пунктом 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа, з урахуванням пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а відтак у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до пункту статті 2 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яку справу, що відноситься до юрисдикції суду першої інстанції, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів, крім справ, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження. Питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється відповідна ухвала.

Оскільки, адміністративна справа ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), то відповідно до пункту статті 2 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа не може бути розглянута колегіально у складі трьох суддів, а тому у задоволенні клопотання позивача у цій частині також слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 241, 243, 248, 256, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та колегіального розгляду справи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк