Ухвала суду № 75225021, 25.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 496/966/18

У Х В А Л А

25 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась із зазначеним позовом до Біляївського районного суду Одеської області. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 20.03.2018 року позовну заяву направлено до Одеського окружного адміністративного суду.

17.04.2018 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси, в якому просить суд:

-визнати протиправними дії відповідачів щодо зменшення розміру її страхового стажу та щодо зменшення розміру її пенсії;

-зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі призначити їй пенсію з урахуванням всього страхового стажу роботи, відображеному у її трудовій книжці, в т.ч. на Браварському заводі порошкової металургії 4 місці 29 днів; пільгового стажу роботи в Дружківській міській лікарні № 2 Донецької області на посаді медсестри інфекційного відділення 3 роки 2 місці 14 днів; пільгового стажу в Одеській міській клінлікарні на посаді фельдшера-анестезіолога дитячої реанімаційної бригади швидкої медичної допомоги 7 років 2 місяці;

-зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі виплатити їй всю недоплачену пенсію за весь період з дня призначення пенсії у зв'язку з протиправним зменшенням її страхового стажу.

Ухвалою суду від 20.04.2018 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позову.

08.05.2018 року позивач усунув недоліки визначені ухвалою суду надавши до суду змінений позов, в якому позивач визначив відповідача по справі - Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі та просить суд:

визнати протиправними дії Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі щодо відмови в зарахуванні стажу роботи у подвійному розмірі ОСОБА_1, періодів роботи на посаді медсестри анестезиста Другої міської клінічної лікарні м. Одеси та фельдшера швидкої невідкладної допомоги на дитячій термінальній (реанімаційній) бригаді з 16.01.1995 року по 08.02.1995 року та з 15.02.1995 року по 01.06.2002 року;

зобов'язати Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі відповідно до ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи в подвійному розмірі періоди роботи з 16.01.1995 року по 08.02.1995 року та з 15.02.1995 року по 01.06.2002 року на посаді медсестри анестезиста Другої міської клінічної лікарні м. Одеси та фельдшера швидкої і невідкладної допомоги на дитячій термінальній (реанімаційній) бригаді Комунальної установи «Одеська міська станція швидкої медичної допомоги», а також провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вже отриманих сум пенсії, починаючи з дати неврахування подвійного стажу.

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року року судом прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до п.1 ч.1 ст.263 КАС України.

Згідно ч.1 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КАС України, умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України у за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до положень п.20 ч.1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Згідно п.3 ч. 6 ст. 12 КАС України, справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 3 статті 257 КАС України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, з урахуванням ч. 3 ст. 257 КАС України, оскільки для повного та всебічного з'ясування обставин у справі, відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Справа буде розглянута судом в межах строків, визначених положеннями ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті справи.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані сторонами письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 248, 257-258, 260-262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Проводити розгляд справи № 496/966/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч.5 ст.262 КАС України.

Роз'яснити, що розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі, зважаючи на що, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі необхідності його подання) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корой С.М.