Ухвала суду № 75223839, 03.07.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/4567/17

Провадження № 2/183/606/18

У Х В А Л А

03 липня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Майної Г. Є., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою, припинення обтяження майна та зобов’язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа, розгляд якої призначено на 09 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал судового засідання № 6.

02 липня 2018 року, на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 про проведення цього судового засідання у справі в режимі відеоконференції, в обґрунтування якої заявник зазначила про відсутність можливості у працівників юридичного відділу відповідача прибути на засідання у зв’язку з продовженням процедури ліквідації ПАТ "Дельта Банк" та значну відстань між населеним пунктом, в якому вони перебувають та судом, який розглядає справу. У зв’язку з чим просить забезпечити проведення наступного та всіх інших судових засідань у даній справі у режимі відеоконференції і визначити Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, як суд, відповідальний за проведення відеоконференції.

Розглянувши надане клопотання та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторін.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, розташоване на пров. Козацький, 8 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, в якому призначено розгляд вищезазначеної цивільної справи, не обладнано технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, враховуючи вищевикладене, а також те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду і заявником суду не надано доказів обґрунтованих причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливим її участь в судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, приходить до висновку про необхідність відмови заявнику у проведенні судового засідання у зазначеній цивільній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представнику відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк" ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк", третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання іпотеки припиненою, припинення обтяження майна та зобов’язання вчинення дій – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повна ухвала суду складена 03 липня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна