Ухвала суду № 75222719, 10.07.2018, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1780/17

Номер провадження 1-кп/184/30/18

10 липня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Томаш В.І.,

при секретарі – Дорош І.Ю.,

провівши в залі суду в м. Покров судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017040360000632 від 03.08.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, малолітніх дітей на утриманні немає, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч.2 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор – Петренко О.П.,

обвинувачений – ОСОБА_1,

захисник – адвокат ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 повідомив суд про застосування до нього методів фізичного та психічного впливу з боку працівників відділу Покровського ВП, а саме 11 вересня 2017 року перед його затриманням працівники карного розшуку Покровського ВП, застосовуючи фізичну силу, безпідставно вдягли на нього наручники, тримали в них певний час, після чого був проведений обшук приміщення, де він проживає.

В зв’язку з цим прокурор заявив клопотання щодо проведення службової перевірки доводів обвинуваченого ОСОБА_1 з приводу можливого застосування до обвинуваченого фізичного та психічного насилля.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 підтримали клопотання про проведення службової перевірки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, клопотання про необхідність перевірки доводів обвинуваченого ОСОБА_1 про застосування до нього під час досудового розслідування недозволених методів розслідування, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини у випадках, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з боку представників держави, що порушує статтю 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, обов’язком національних органів є проведення «ефективного офіційного розслідування», спроможного встановити факти та виявити і покарати винних. В іншому випадку загальна юридична заборона катувань була б, незважаючи на основоположну важливість, неефективною на практиці, та у деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто знаходиться під їхнім контролем (п.102 рішення ЄСПЛ «Ассенов та інші проти Болгарії» та п.131 рішення ЄСПЛ «Лабіта проти Італії»).

Аналогічна позиція викладена у рішенні Європейського суду з прав людини від 12.06.2008 року «Яременко проти України», де вказано, що коли особа заявляє небезпідставну скаргу на дії працівників правоохоронних органів, повинно бути проведено ефективне розслідування, під час якого можливо знайти та забезпечити покази винуватих осіб. Мінімальні стандарти, викладені в практиці Суду передбачають проведення незалежного неупередженого розслідування під контролем громадськості, а від компетентних органів влади вимагають ретельності та оперативності при його проведенні.

Зі змісту ч. 6 ст. 206 КПК України слідує, що якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя, суд зобов’язані зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та, зокрема, доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Згідно ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Отже, враховуючи те, що перевірка клопотання повинна проводитися неупередженою особою, про що зазначено в рішенні ЄСПЛ «ОСОБА_3 проти України» від 24 червня 2010 року, а також те, що при наявності підстав та доказів вказане обвинуваченим ОСОБА_1 може бути розцінене як кримінально-каране діяння, то суд вважає необхідним доручити проведення перевірки, в установленому законом порядку, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про застосування до нього недозволених методів під час досудового розслідування прокуратурі Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9 п. 6, ст. 206 ч. 6 п. 2, ст.ст. 350, 372 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити прокурору Дніпропетровської області провести перевірку клопотання обвинуваченого ОСОБА_1, наданого під час судового розгляду про застосування до нього під час досудового розслідування методів фізичного насилля та психологічного тиску зі сторони працівників карного розшуку Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Матеріали перевірки клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 з результатами перевірки направити Орджонікідзевському міському суду Дніпропетровської області в строк до 1 місяця від дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4