Ухвала суду № 75222110, 04.07.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4126/18

Провадження № 2/0182/2525/2018

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13.06.2018 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки подана з порушенням ч.6 ст.175 ЦПК України, а саме:

- з ксерокопії заяви № б/н від 09.07.2008 року та Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості від 12.03.2014 року частково не вбачається текст. Тому позивачу необхідно надати копії вказаних документів належної якості, з яких можливо прочитати весь текст.

Враховуючи те, що разом з позовною заявою позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, то суд буде позбавлений можливості встановити вищевказані обставини у судовому засіданні.

Недоліки слід було усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Позивача було повідомлено про необхідність усунути недоліки зазначені в ухвалі у десятиденний строк з дня її отримання.

26.06.2018 року на виконання вимог ухвали судді від 13.06.2018 року до суду позивачем надано максимальної якості ксерокопію Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил продукту кредитних карт від 12.03.2014 року.

Однак, всупереч вимог ухвали судді від 13.06.2018 року, позивачем не надано копії заяви № б/н від 09.07.2008 року належної якості. Відомостей про неможливість надати копію вказаного документу належної якості позивачем не зазначено.

Враховуючи, що позивач в передбачений законом строк вказані недоліки повністю не усунув, у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Керуючись ст.185,260,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2