Ухвала суду № 75221076, 11.07.2018, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/4132/18

Провадження № 1-кс/303/1354/18

У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

11 липня 2018 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л.

секретар судового засідання Галас Л.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 подане в порядку ст.171 КПК України, про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженню №12018070120000766 від 10 липня 2018 року, яке надійшло до суду 10.07.2018 року,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на вилучений млин для перемелення зерна марки ЄЛІКОР -1 № 000071, який належить громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Кленовець , вул. Корятовича 45,Мукачівського району.

Клопотання мотивує тим, що 09.07.2018 до ч.ч. Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, надійшла заява від гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про те що в квітні місяці 2018 року невідома особа, шляхом пошкодження серцевини замка проникла до гаражного приміщення, яке знаходиться за вищевказаною адресою та таємно викрала звідти млин для перемелення зерна, чим самим заподіяла останньому матеріальну шкоду.

У ході огляду місця події від 109.07.2018, в період часу з 25 години 20 хвилин по 16 годину 00 хвилин, в с дворогосподарстві за адресою с. Кльочки, вул. Вишнева, 24, Мукачівського району, був вилучений млин для перемелення зерна марки ЄЛІКОР -1 № 000071.

Зважаючи на те, що вказаний вилучений млин для перемелення зерна є предметом злочинного посягання та має значення речового доказу по кримінальному провадженню, та підлягає огляду та дослідженню експертним шляхом, і з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаному млині, необхідно накласти на нього арешт.

В судове засідання слідчий СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_1 не з’явився, у матеріалах клопотання наявна заява в якій просить розглядати клопотання про накладення арешту на майно, по кримінальному провадженні №12018070120000766 від 10 липня 2018 року у його відсутності, подане клопотання підтримує та просить його задоволити з наведених підстав, що не суперечить вимогам ч.1 ст.172 КПК України.

Власник майна, гр. ОСОБА_2, у судове засідання не з’явився, його неявка, у відповідності до положень ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, приходжу до наступного висновку:

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до Протоколу огляду місця події від 09.07.2018 року, млин для перемелення зерна марки ЄЛІКОР -1 № 000071, який належить громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Кленовець, вул. Корятовича 45, Мукачівського району, оглянуто та вилучено.

Згідно витягу з кримінального провадження №12018070120000766, відомості про кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.3 ст.185 КК України внесені уповноваженою особою до ЄРДР 10 липня 2018 року.

На підставі постанови слідчого від 10 липня 2018 року, млин для перемелення зерна марки ЄЛІКОР -1 № 000071, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №12018070120000766 від 10.07.2018 р..

Стаття 170 (у редакції Закону України від 18.02.2016 р. N 1019-VIII) «Накладення арешту на майно», визначає: що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частина друга та третя цієї статті кримінального процесуального Закону передбачають, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7) ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна – є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, а саме: на вилучений млин для перемелення зерна марки ЄЛІКОР -1 № 000071, який належить громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Кленовець , вул. Корятовича 45,Мукачівського району, з метою збереження речових доказів.

В іншому випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу – запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, втрати, пошкодження, знищення, приховання тощо) на вказане майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженні №12018070120000766 від 10 липня 2018 року про арешт майна – задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме: на вилучений млин для перемелення зерна марки ЄЛІКОР -1 № 000071, який належить громадянину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Кленовець , вул. Корятовича 45, Мукачівського району, з метою збереження речових доказів.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н.Л.