Ухвала суду № 75219767, 10.07.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/3061/18

2-о/243/438/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2018 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Старовецького В.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Каліух К.М.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб: Слов'янської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулася ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги в повному обсязі, навела доводи аналогічні викладеним в заяві, просила заяву задовольнити. У своїх поясненнях не заперечувала того факту, що ОСОБА_2 є родичем ОСОБА_3

Представник зацікавленої особи ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_4 до судового засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутності ОСОБА_2

Представник зацікавленої особи Слов’янської міської ради до судового засідання не з’явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши думку та пояснення заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що з червня 2006 року вона разом із спадкодавцем ОСОБА_3 почали проживати разом однією сім’єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство, у зв’язку з чим заявник вважає себе спадкоємцем 4 черги. Вказує, що інших спадкоємців, які прийняли спадщину не має.

Разом з тим судом до участі у справі в якості заінтересованої особи було залучено ОСОБА_2, який зазначає, що померлий ОСОБА_3 є його племінником, а відповідно він є єдиним спадкоємцем після смерті племінника.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 03.04.2018 року звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_5 із заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3. (а.с. 52)

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року №5 в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення

особистих немайнових чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

При цьому, слід зазначити, що у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'янити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Як роз’яснено у п.3 ч.2 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року - якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження з’ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз’яснює заявникові, його право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Крім того відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином оскільки ОСОБА_1 просить встановити факт який не визнається та оспорюється з боку заінтересованої особи ОСОБА_2, який також подав до органів нотаріату заяву про прийняття спадщини після спадкодавця ОСОБА_3, то на думку суду встановлення факту про який просить заявниця породжує виникнення та вирішення спору про право, у зв’язку з чим на думку суду такий спір має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України; п.3 ч.2 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: Слов'янської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявниці її право подати позов на загальних підставах в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_6