Ухвала суду № 75217153, 09.07.2018, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

09 липня 2018 р. Справа № 902/220/18

Суддя Господарського суду Вінницької області Лабунська Т.І., за участю секретаря судового засідання Матущак О.В., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-В, м. Київ, 01004)

до: Приватного підприємства "Про-Істейт" (вул. І.Богуна, б.2, м. Вінниця, 21010)

до: ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 58000)

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Публічне акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004)

ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 01032)

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним

в межах справи № 902/220/18

за заявою: Приватного підприємства "Про-Істейт" (вул. І Богуна, буд. 2, м. Вінниця, Вінницька область, 21010)

про банкрутство

за участю представників:

позивача - Гамей В.В.;

відповідача - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (далі по тексту - ТОВ "Фінансова компанія "Поліс") звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Про-Істейт" (далі по тексту - ПП "Про-Істейт"), ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.2012 року недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірний договір від 27.10.2012 року (зареєстрований в реєстрі № 4348) укладено без згоди іпотекодержателя, всупереч ст.ст. 9,12 Закоку України "Про іпотеку", що на думку позивача є порушенням прав іпотекодержателем.

Ухвалою суду від 18.06.2018 року за вказаним позовом відкрито провадження в межах справі № 902/220/18 про банкрутство ПП "Про-Істейт", визначено, що даний спір підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.07.2018 року.

Даною ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ "Креді Агріколь Банк", м. Київ та ОСОБА_4, м. Київ.

09.07.2018 року в судовому засіданні судом повідомлено про те, що ліквідатором ПП "Про-Істейт" Коломійцем М.О. подано заяву № б/н від 09.07.2018 року про залишення позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.2012 року недійсним без руху. Дана заява мотивована порушенням позивачем при поданні позову п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, в якому зазначено про те, що до позовної заяви додаються, з-поміж іншого, документи, які підтверджують відправлення іншим учасниками справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Ліквідатор зазначає, що незважаючи на те, що він ознайомлений з текстом позовної заяви направленої боржнику позивачем було порушено його процесуальне право на отримання копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відтак, заявник вважає, що це є порушенням норм процесуального права, а саме п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України та є підставою для залишення позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.2012 року недійсним без руху.

Суд, зважаючи на приписи ст. 42 ГПК України прийняв дану заяву до розгляду та дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступні обставини.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Правові приписи ч. 11 ст. 176 ГПК України чітко визначають строк в межах якого суддя після відкриття провадження у справі може постановити ухвалу про залишення заяви без руху у разі подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу. Даний строк згідно вимог вказаної статті становить не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що провадження у справі № 902/220/18 з розгляду позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" до ПП "Про-Істейт", ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.2012 року недійсним відкрито 18.06.2018 року, а ліквідатор звернувся з вищезазначеною заявою до суду 09.07.2018 року. Тобто, строк визначений ч. 11 ст. 176 ГПК України для залишення суддею позовної заяви без руху вже минув.

Окрім того, суд вважає за необхідне відмітити, що позов ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" розглядається в межах справи про банкрутство ПП "Про-Істейт".

Постановою суду від 22.05.2018 року ПП "Про-Істейт" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнанння його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Згідно ч. 2 ст. 41 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнанння його банкрутом" на ліквідатора з дня його призначення покладається здійснення функцій з управління та розпорядження майном боржника, виконання повноважень керівника (органів управління) банкрута.

Враховуючи законодавчо закріплений обсяг прав та обов"язків ліквідатора, суд вважає, що ОСОБА_6 будучи ліквідатором ПП "Про-Істейт" мав би бути обізнаним про позовні вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Поліс" до боржника ПП "Про-Істейт" та про кореспонденцію, яка надходить на адресу підприємства, оскільки позовні матеріали направлялись саме на адресу банкрута.

Разом з тим, 09.07.2018 року в судовому засіданні судом з"ясовано, що на електронну адресу суду надійшла заява № 10451/2476 від 09.07.2018 року представника ПАТ "Креді Агріколь Банк" про перенесення судового засідання на іншу дату у зв"язку із зайнятістю уповноваженого представника у Шевченківському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст. 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що вирішити усі питання, передбачені ст. 182 ГПК України в даному підготовчому судовому засіданні є неможливим, а відтак підготовче судове засідання у справі слід відкласти на 16.07.2018 року.

Керуючись ст.ст. 3, 42, 177, 181, ч. 2 ст. 183, 232, 233, 234, ч. 1 ст. 235, ст. 326 ГПК україни, суд -

У Х В А Л И В :

1. Підготовче судове засідання у справі № 902/220/18 з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна від 27.10.2012 року недійсним відкласти на 16.07.2018 року о 17:00 год. (в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх).

2. Учасникам справи направити в судове засідання уповноважених представників, останнім мати при собі, відповідно до ст. 60 ГПК України, документи, що підтверджують їх повноваження.

3. Зобов'язати сторін в строк до 16.07.2018 року подати заяви та клопотання (у разі наявності) на виконання ст.ст. 177,182 ГПК України.

4. Учасникам процесу подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 ГПК України, подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 ГПК України.

5. Зобов'язати відповідачів, відповідно до ст. ст. 165, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду у строк до 16.07.2018 року відзиви на позовну заяву з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

6. Зобов'язати позивача, відповідно до ст. ст. 166, 178 ГПК України, надіслати (надати) до суду у строк до 16.07.2018 року відповіді на відзиви (у разі отримання відзивів).

7. Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову та докази на підтвердження обставин, викладених у поясненнях, не пізніше 16.07.2018 року.

8. Згідно з ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 09.07.2018 року.

9. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала оскарженню не підлягає.

10. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 10.07.2018 року.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vn.arbitr.gov.ua/sud5003/

12. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (вул. Шовковична, 42-44, офіс 13-В, м. Київ, 01004)

3 - відповідачу 1 Приватне підприємство "Про-Істейт"(вул. І.Богуна, б.2, м. Вінниця, 21010)

4 - відповідачу 2 ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 58000)

4- третій особі ПАТ "Креді Агріколь Банк" (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004)

5- третій особі ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 01032)

6- Коломійцю Максиму Олександровичу АДРЕСА_3