Ухвала суду № 75216736, 06.07.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №1-кс/760/8568/18

Справа 760/16280/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сенін В.Ю., при секретарі Букаткіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Габрієляна Р.Р., погоджене із прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Скибенко О.І. про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004969 від 11.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

детектив звернувся з клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (ПАТ «УКРСОЦБАНК», ЄДРПОУ 00039019, зареєстроване місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Ковпака, будинок 29), що містять банківську таємницю по рахункам клієнта банку товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» (ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 35393445), рахунок №26504000000547, за період з 12.08.2013 (дата укладення договору № 12/08 управителя із забудовником) по дату постановлення ухвали.

Детектив просив проводити розгляд клопотання без його участі про що надав відповідну заяву та виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки детективом було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що Національним антикорупційним бюро України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017000000004969 від 11.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що 12.04.2006 між Головним управлінням внутрішніх військ МВС України (правонаступником якого надалі визначено Головне управління Національної гвардії України, далі - Сторона-1), військовою частиною 2260 Внутрішніх військ МВС України (правонаступником якого надалі визначено військову частину 2260 Національної гвардії України, далі - Уповноважений представник Сторони-1) та ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Пагода» (далі - Сторона-2), укладено договір №209 на проектування та будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями та паркінгом для легкових автомобілів на земельній ділянці по вул. Щорса, 34 (на даний час - вул. Євгена Коновальця, 34, далі - Основний договір № 209).

Відповідно до п. 3.1. Договору його предметом є будівництво «Об'єкта» на частині земельної ділянки, що на дату укладення цього договору знаходиться у постійному користуванні Уповноваженого представника Сторони-1, з метою отримання Стороною-1 та Стороною-2 житлових та не житлових площ Об'єкту відповідно до своїх Часток, визначених цим Договором.

Згідно з п.п. 5.3.1., 5.3.2. Договору після завершення будівництва та введення Об'єкта в експлуатацію Сторона-1 отримує 20% загальної площі житла (квартир) в Об'єкті, а також машино-місця паркінгу для легкових автомобілів, кількість яких пропорційна кількості отримуваних Стороною-1 квартир в Об'єкті, а Сторона -2 - решту житлових і нежитлових площ Об'єкту та місць у паркінгу.

Разом з тим, 01.08.2013 між ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Пагода» (Замовник) та ТОВ «Укрбуд Девеломпент» (Виконавець) укладено договір № 70, за умовами якого Замовник залучає Виконавця до участі в будівництві вищезазначеного Об'єкта, який є предметом Договору № 209 між ГУ НГУ та ТОВ «Фінансово-будівельною компанією «Пагода», а Виконавець зобов'язується забезпечити інвестування власних та/або залучених грошових коштів, матеріальних цінностей, робіт та послуг в обсягах, достатніх для завершення будівництва даного Об'єкта.

Проте, 6 жовтня та 29 листопада 2016 року до Основного договору № 209 його Сторонами укладено додаткові угоди, якими суттєво змінено співвідношення майнових інтересів сторін за договором у бік погіршення становища ГУ НГУ.

Так, вказаними угодами передбачено, що з метою дострокового виконання зобов'язань щодо передачі частки в Об'єкті, встановленої п. 5.3.1. Договору, Сторона-2 передає, а Сторона-1 отримує замість квартир в Об'єкті квартири в ЖК «Оберіг» за адресою: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 21-45 в загальному розмірі 5550, 45 кв.м. згідно з відповідним переліком. Місця у паркінгу за зміненими умовами Договору до передачі Стороні-1 не передбачені.

Крім того, зобов'язання щодо передачі Стороні-1 квартир безпосередньо виконує не Сторона-2, а ТОВ «Укрбуд Девелопмент» (далі - Сторона-3), яке частково виконує функції замовника будівництва Об'єкту за Договором № 70 та є власником майнових прав на квартири в ЖК «Оберіг». За виконання таких обов'язків Сторона-3 отримує майнові права, а після прийняття Об'єкта в експлуатацію - право власності на квартири та машино-місця в Об'єкті, що раніше були передбачені для отримання Стороною-1.

Водночас, з розміщеної на відповідному сайті за результатами журналістського розслідування інформації, що слугувала підставою для реєстрації даного кримінального провадження, вбачається, що різниця у вартості вищезазначених об'єктів нерухомості становить понад 100 мільйонів гривень.

Зі змісту аудиторського звіту від 20.04.2017 за результатами аудиту відповідності Управління розквартирування і капітального будівництва логістики ГУ НГУ, проведеного Департаментом внутрішнього аудиту МВС України за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, вбачається, що у результаті укладення договору та низки додаткових угод з ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Пагода» та ТОВ «Укрбуд Девелопмент» Національною гвардією України було отримано житло (квартири у кількості 65 шт. за адресами: м. Київ, Дарницький район, вул. Бориспільська, 23-а; 25-а; 27-а), комерційна вартість якого фактично менша за вартість житла (квартири у кількості 50 шт. з паркінгом - машиномісця 30 шт. за адресою: м. Київ, Печерський район, вул. Щорса, 34), яке повинно було передати ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Пагода» на загальну суму 84 001,1 тис. грн.

Тобто службові особи Національної гвардії України, діючи умисно, протиправно, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби на користь ТОВ «Фінансово-будівельна компанія «Пагода» та ТОВ «Укрбуд Девелопмент», уклали вищенаведені додаткові угоди, що мало наслідком втрату майнових прав (прав на отримання у власність) та прав власності на квартири в Об'єкті вартістю понад 100 млн. грн.

Вказані дії службових осіб Національної гвардії України кваліфіковано за ч. 5 ст. 191 КК України, тобто розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинена в особливо великих розмірах.

З метою залучення грошових коштів на будівництво Об'єкта 12.08.2013 між ТОВ «Укрбуд Девелопмент» (Забудовник) та ТОВ «Фінансова компанія «Житло-капітал» (Управитель) укладено та затверджено правила Фонду фінансування будівництва виду А «Аристократ», відповідно до умов яких Управитель має право на підставі відповідних договорів про участь у ФФБ залучати кошти фізичних та юридичних осіб з метою їх подальшого використання у фінансуванні будівництва об'єкту по вул. Щорса, 34 у м. Києві.

Надалі на виконання та у розвиток вищезазначених Правил ФФБ між тими ж сторонами укладено низку правочинів, спрямованих на виникнення правовідносин із залучення коштів фізичних та юридичних осіб з метою їх подальшого використання у фінансуванні будівництва, а саме: договір від 12.08.2013 № 12/08 управителя із забудовником, договір доручення від 12.08.2013 № 12/08-Д, договір відступлення майнових прав від 12.08.2013 № 12/08-М, договір іпотеки від 12.08.2013, а також додаткові угоди до них.

В аналогічний спосіб діяли сторони з метою реалізації будівництва об'єктів нерухомості по вул. Бориспільській, 21-45 у м. Києві.

Так, з метою залучення грошових коштів на будівництво Об'єкта 06.12.2013 ТОВ «Укрбуд Девелопмент» (Забудовник) та ТОВ «Фінансова компанія «Житло-капітал» (Управитель) укладено та затверджено правила Фонду фінансування будівництва виду А «ЖК Оберіг», відповідно до умов яких Управитель має право на підставі відповідних договорів про участь у ФФБ залучати кошти фізичних та юридичних осіб з метою їх подальшого використання у фінансуванні будівництва об'єкту по вул. Бориспільській, 21-45 у м. Києві.

Надалі на виконання та у розвиток вищезазначених Правил ФФБ між тими ж сторонами укладено низку правочинів, спрямованих на виникнення правовідносин із залучення коштів фізичних та юридичних осіб з метою їх подальшого використання у фінансуванні будівництва, а саме: договір від 06.12.2013 № 06/12/13-1 управителя із забудовником, договір доручення від 06.12.2013 № 06/12/13-1-Д, договір відступлення майнових прав від 06.12.2013 № 06/12/13-1-М, , а також додаткові угоди до них.

На підставі вищеперерахованих правочинів ТОВ «Фінансова компанія «Житло-капітал» протягом часу будівництва відповідних Об'єктів укладало договори про участь у ФФБ з фізичними та юридичними особами, відчужуючи майнові права на квартири, приміщення соціально-побутового призначення інше майно в цих, ще не завершених будівництвом об'єктах, яке після завершення будівництва стає окремим майном, а отримані кошти перераховувало на рахунки ТОВ «Укрбуд Девелопмент» для їх використання у будівництві цих Об'єктів.

Враховуючий, що істотна різниця у ринковій вартості площ в ЖК «Аристократ» та ЖК «Оберіг» як на момент укладення додаткової угоди від 06.10.2016 так і на даний час є загальновідомим фактом, який не могли не усвідомлювати підписанти зазначеної додаткової угоди, а розмір такої різниці за попередніми розрахунками складає близько 100 млн. грн., наявні достатні підстави вважати, що правочин, який змінив первісні правовідносини між сторонами Договору № 209, вчинено сторонами з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим державним майном на вказану суму.

Оскільки предметом договору № 209 є проектування та будівництво житлового будинку по вул. Щорса, 34 у м. Києві, а результатом - створення та набуття у власність державою в особі ГУ НГУ Частки у зазначеному Об'єкті у вигляді 20% від загальної площі квартир та місць у паркінгу, механізм вчинення злочину полягав в безоплатному відчуженні службовими особами Національної гвардії на користь ТОВ «Укрбуд Девеломпент», активу - квартир в ЖК «Аристократ» на суму, що перевищує вартість отриманих змість Частки в ЖК «Аристократ» квартир в ЖК «Оберіг», подальшому продажі цих квартир/майнових прав на них за ринковими цінами фізичним та юридичним особам через ФФБ виду А «Аристократ» та заволодінні отриманими від такого продажу грошовими коштами.

Таким чином, з метою збирання доказів у кримінальному провадженні та перевірки встановлених фактів перед досудовим розслідуванням постала необхідність у встановленні обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, щодо руху грошових коштів від продажу майнових прав на квартири в ЖК «Аристократ», що охоплює надходження та акумулювання сплачених покупцями майнових прав на квартири грошових коштів на рахунках утвореного ТОВ «Житло-капітал» ФФБ виду А «Аристократ», їх перерахування на рахунки ТОВ «Укрбуд Девелопмент» та їх подальше спрямування.

Відтак, вказані відомості, що містяться документах, про надання тимчасового доступу до яких подається дане клопотання, можуть бути використані як докази фактів чи обставин, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до нижчеперерахованих речей і документів, володільцем яких є Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК» (ПАТ «УКРСОЦБАНК», ЄДРПОУ 00039019, зареєстроване місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Ковпака, будинок 29), що містять банківську таємницю по рахункам клієнта банку товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» (ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 35393445), рахунок №26504000000547, за період з 12.08.2013 (дата укладення договору № 12/08 управителя із забудовником) по дату постановлення ухвали.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини, детектив просить надати відомості, які містяться у Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК».

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, може відноситись банківська таємниця.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, детективом було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України Габрієляну Руслану Романовичу, Жуваці Сергію Олександровичу, Ліпі Олексію Павловичу, Доценко Катерині Володимирівні тимчасовий доступ до речей і документів, із можливістю вилучити їх оригінали (здійснити їх виїмку), які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» (ПАТ «УКРСОЦБАНК», ЄДРПОУ 00039019, зареєстроване місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Ковпака, будинок 29), що містять банківську таємницю по рахункам клієнта банку:

товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖИТЛО-КАПІТАЛ» (ТОВ «ФК «ЖИТЛО-КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 35393445), рахунок №26504000000547, за період з 12.08.2013 (дата укладення договору № 12/08 управителя із забудовником) по 06.07.2018, а саме:

документів про рух грошових коштів по рахунках клієнта банку, у друкованому та електронному вигляді з обов'язковим чітким зазначенням залишку грошових коштів на момент здійснення кожної операції, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номерів рахунків та коду банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), документів, що подавались на підтвердження законності здійснення фінансових операцій;

оригінали усіх банківських карток із зразками підписів, заяв, копій паспортів, доручень, установчих договорів, статутів, свідоцтв про реєстрацію, договорів, а також інших документів, які надавалися при відкритті (подальшій зміні поточних даних) зазначених вище рахунків;

оригіналів договорів про відкриття та здійснення розрахунково-касового обслуговування зазначених рахунків, копій паспортів осіб, що здійснювали відкриття рахунку, чеків та доручень на отримання готівки;

оригіналів платіжних доручень та меморіальних ордерів, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунках;

оригіналів заяв на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок), видаткових касових ордерів на отримання готівки, грошових чеків з контрольною маркою на отримання готівки, доручень, інших документів щодо отримання грошових коштів з рахунків;

оригіналів документів щодо здійснення операцій з цінними паперами, зокрема: договорів на придбання бланків векселів, реєстру виданих-погашених векселів, договорів купівлі-продажу цінних паперів, актів приймання-передачі цінних паперів, актів виконаних зобов'язань, розпоряджень щодо зарахування-списання цінних паперів, документів про відкриття рахунків в цінних паперах, інших документів, з моменту відкриття рахунків по день винесення ухвали;

депозитних, кредитних справ з оригіналами наявних договорів, додаткових угод, заяв і доручень, анкет, договорів застави та інших документів справи;

інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключено послугу SMS-інформування про рух грошових коштів по рахунках;

інформацію, яка утримується на фото-, та відео-регістраторах, та свідчить про зняття готівкових грошових коштів з рахунків;

оригіналів договорів на встановлення системи «Банк-Клієнт», актів виконаних робіт, а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції вказаної системи; документів із даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Банк-Клієнт»; всіх заяв та доручень від імені службових осіб клієнта банку; протоколів системи «Клієнт - Банк» у повному обсязі, зокрема, в яких міститься інформація про дату та час з'єднання (включаючи години, хвилини та секунди з'єднання, електронне ім'я користувача, назва операції та IP-адреса клієнта, виписки з номерами телефонів, з яких проходило з'єднання системи «Клієнт - Банк»);

належним чином завірених копій судових рішень, на підставі яких здійснювався тимчасовий доступ до вищевказаних речей і документів, а також протоколів та описів, складених в результаті виконання таких рішень (у разі, якщо оригінали документів було вилучено раніше).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Ю. Сенін