Ухвала суду № 75216422, 06.07.2018, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3242/18

2-з/296/76/18

УХВАЛА

про забезпечення позову

"06" липня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С. розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/3242/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

10.04.2018 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз", у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.35), просила зобов'язати ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" здійснити перерахунок природного газу за невикористаний обсяг газу у розмірі 447,84м3 на суму 3112 грн. та зарахувати суму 3112 грн. в рахунок наступних платежів за користування газом.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 квітня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

05.07.2018 позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, у якій просить, з метою забезпечення позову винести ухвалу, якою на період розгляду справи у суді (до прийняття рішення суду), заборонити ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" вчиняти певні дії, а саме:

- витребувати оплату незаконно виниклої заборгованості по рахунку №0400088771;

- відключати від газопостачання домоволодіння за адресою: вул. Вишнева 123, СТ «Трудівник», с. Пряжево, Житомирський район Житомирська область.

В обґрунтування заяви позивач зазначила, що в результаті неналежного перерахунку відповідачем сплачених коштів за газ у розмірі 870 м3, та реально спожитого об’єму газу в розмірі 422 м3, станом на 01.06.2018 року виникла заборгованість з газопостачання в розмірі 1051,15грн. Представники ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" у телефонному режимі витребують її погашення та погрожують відключення домоволодіння від газопостачання. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову позбавить позивача можливості готувати їжу для неї та її дитини.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

В постанові пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно роз’яснень п.4 зазначеної постанови, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У відповідності із ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів по забезпеченню позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечуються зокрема забороною вчиняти певні дії.

Частиною 3 ст.150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, досліджуючи позовну заяву з додатками до неї, заяву про забезпечення позову на предмет співрозмірності та обгрунтованості вимог позивача щодо заборони ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" витребовувати від позивача ОСОБА_1. оплату виниклої заборгованості по рахунку №0400088771, суд приходить до висновку що заява в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки застосувавши такий вид забезпечення позову, судом фактично будуть вирішені позовні вимоги по суті, що є неприпустимим.

Щодо вимоги позивача про забезпечення позову шляхом зоборони відповідачу вчиняти дії по відключенню домоволодіння за адресою: вул. Вишнева 123, СТ «Трудівник», с. Пряжево, Житомирський район Житомирська область від газопостачання.

Заявляючи зазначену вимогу ОСОБА_1 посилається на наявність повідомлень представників відповідача, що здійснюються у телефонному режимі, про відключення будинку останньої від газопостачання, що на думку позивача є достатньою підставою для забезпечення позову.

Суд враховує, що предметом позову ОСОБА_1 до ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" є оскарження самого факту наявності у позивача заборгованості перед відповідачем за надані послуги, однак, разом з тим вимоги заяви про забезпечення позову є необгрунтованими і не підтвердженими жодними доказами зі сторони ОСОБА_1

Посилання ОСОБА_1 на загрозу відключення будинку від газопостачання без належного підтвердження наявності повідомлень про припинення постачання природного газу, сприймаються як припущення. Для можливості ж забезпечення позову у спосіб, що просить позивач припущення має бути достатньою мірою обгрунтованим і доведеним перед судом. Таких вимог позивачем не дотримано, належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених у заяві, суду не надано.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 159 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/3242/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Рожкова