Ухвала суду № 75215793, 10.07.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

МСП - 03110, м. Київ110, вул. Солом'янська, 2-А

Справа № 760/20101/15-ц Головуючий у суді першої інстанції: УсатоваІ.А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5583/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.

У Х В А Л А

10 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» (далі - ТОВ «ФК «Народна позика») до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Народна позика» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про звернення стягнення за договором позики на предмет іпотеки задоволено. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ТОВ «ФК «Народна позика» за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1, площею 34.8 кв. м., що належить на праві власності ОСОБА_5 та встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки, шляхом його продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початкової ціною 773 500,00 грн.

Особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_4, не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції від 04 лютого 2016 року, подала апеляційну скаргу, посилаючись на те, що ухваленим рішенням вирішено питання про її право власності на нерухоме майно: АДРЕСА_1, яка вибула з володіння не з її волі, що встановлено судовим рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 06 квітня 2016 року, яким, в тому числі, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16 вересня 2011 року, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_4

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2018 року поновлено ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2018 року ОСОБА_4 сплачено судовий збір, про що надано квитанцію.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Відповідності до частини 4 статті 359 ЦПК України суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року поновлено ОСОБА_4 ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 15 червня 2018 року. За таких обставин, при відкритті апеляційного провадженні у справі слід зупинити дію рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року.

Керуючись п.8 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК Україниу редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року.

Зупинити дію рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2016 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 20 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач