Ухвала суду № 75215781, 25.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-cc/796/2867/2018 Слідчий суддя в 1-й інстанції: Цокол Л.І.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Лашевич В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2018 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Лашевича В.М.,

суддів Дзюбіна В.В., Рибака І.О.,

при секретарі судового засідання Сердюк Ю.С.,

з участю:

представника АТ «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ) адвоката Дерев’янчукаВ.А.,

представника цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ) Дерев’янчука В.А. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_2 та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на приміщення загальною площею 182,6 м. кв., на 7-му поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ), юридична адреса: А-1040, Відень, Аргентінієрштрассе, 29/1-ий поверх.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник АТ «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ) Дерев’янчук В.А. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить скасувати цю ухвалу і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_2 про арешт майна в повному обсязі.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_2 був здійснений без виклику власника майна АТ «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ) чи його представника.

Стосовно ухвали слідчого судді, то представник АТ «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ) Дерев’янчук В.А., вважаючи її незаконною та необґрунтованою, стверджує, що слідчий суддя, ухвалюючи рішення про накладення арешту на майно всупереч вимог КПК України, не встановив правові підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження і наклав арешт на майно юридичної особи в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, за відсутності у кримінальному провадженні осіб у статусі підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, та обґрунтованого розміру цивільного позову. Також апелянт наголошує, що потерпілим ОСОБА_2 не було надано до суду належних доказів в обґрунтування заявлених ним сум коштів, а саме заборгованості по заробітній платі нібито в сумі 359154 доларів США, не надано довідку про заборгованість по заробітній платі, а сам розрахунок проведено довільно. Крім того, автор апеляції звертає увагу, що жоден із представників цього товариства на теперішній час не перебуває у статусі підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, відносно самого товариства, як юридичної особи, кримінальне провадження також не здійснюється.

Прокурор в дане судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований, будучи присутнім на попередньому судовому засіданні у цій справі. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути справу за апеляційною скаргою представника Дерев’янчука В.А. у відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Також колегія суддів вважає підтвердженими повноваження представника АТ «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ) Дерев’янчука В.А. з огляду на наданий ним ордер серії КВ 079830 та договір від 14 березня 2018 року на здійснення законного представництва інтересів «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника АТ «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ) Дерев’янчука В.А., який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення представника ОСОБА_3, який діє в інтересах цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді має бути поновлений представнику Дерев’янчукуВ.А. як пропущений з поважних причин, а його апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з матеріалами судового провадження, клопотання цивільного позивача (потерпілого) про арешт майна було розглянуто слідчим суддею 19 січня 2018 року без виклику власника майна АТ «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ) чи його представника, а копія ухвали слідчого судді до АТ «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ) не надсилалася, у зв'язку з чим АТ «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ) не могло знати про існування ухвали слідчого судді про арешт майна. Як тільки12 березня 2018 року про вказану ухвалу слідчого судді товариству стало відомо, то представник цього товариства звернувся до Печерського районного суду міста Києва в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту майна товариства, а коли 27 квітня 2018 року в задоволенні цього клопотання товариству було відмовлено, то представник АТ «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ) Дерев’янчук В.А. подав до Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу. Таку причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, як вважає колегія суддів, слід визнати поважною, а представнику АТ «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ) Дерев’янчуку В.А. необхідно поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року.

Що стосується безпосередньо апеляційної скарги, то слід звернути увагу на такі обставини.

Як вбачається з матеріалів провадження,слідчим відділом Печерського управління поліції ГУ НП в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100060005010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 визнаний потерпілим та цивільним позивачем, оскільки ним пред'явлено цивільний позов до «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ) про стягнення із зазначеного товариства, як відповідача, заборгованості по заробітній платі на суму 359154 доларів США.

15 грудня 2017 року цивільний позивач (потерпілий) ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду міста Києва із клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно у кримінальному провадженні № 12017100060005010 від 06 жовтня 2017 року, а саме на:

1) грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ), юридична адреса: А-1040, Відень, Аргентінієрштрассе, 29/1-ий поверх, в Австрійській Республіці, із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів:

- Банк BAWAG P.S.K. (Bank fur Arbeit und Wirtschaft und Osterreichische Postsparkasse), Georg-Coch-Platz 2, 1018 Wien, BIC: BAWAATWW

Банківські реквізити: БАВАГ П.С.К. Банк фюр Арбайт унд Віртшафт унд Йостеррайхише Постшпаркассе Акциенгезельшафт, А-1018 Відень, Геог-Кох-Платц 2, код банка: 14000

№ рахунку EUR 00110 045 425 - IBAN: AT85 1400 0001 1004 5425

№ рахунку USD 00151 100 406 - IBAN: AT85 1400 0001 5110 0406

№ рахунку CHF 00151 100 392 - IBAN: AT85 1400 0001 5110 0392

- Банк Austria AG - Wien (Unicredit Bank Austria AG)

Schottengasse 6-8, 1010 Wien, Austria

Рахунок № 229 120 990/00/

2) нерухоме майно, зокрема, на приміщення загальною площею 182,6 м. кв., на 7-му поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ), юридична адреса: А-1040, Відень, Аргентінієрштрассе, 29/1-ий поверх.

19 січня 2018 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва дане клопотання цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_2 було задоволено частково та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на приміщення загальною площею 182,6 м. кв., на 7-му поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ), юридична адреса: А-1040, Відень, Аргентінієрштрассе, 29/1-ий поверх, а в іншій частині поданого клопотання відмовлено.

Задовольняючи частково дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження № 12017100060005010 від 06 жовтня 2017 року, про накладення арешту на нерухоме майно, а саме на приміщення загальною площею 182,6 м. кв., на 7-му поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ), юридична адреса: А-1040, Відень, Аргентінієрштрассе, 29/1-ий поверх, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав для накладення арешту нанерухоме майно, а саме на приміщення загальною площею 182,6 м. кв., на 7-му поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ), юридична адреса: А-1040, Відень, Аргентінієрштрассе, 29/1-ий поверх, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

З таким рішенням слідчого судді неможливо погодитися з огляду на наступні обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора чи цивільного позивача у кримінальному провадженні, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Однак, зазначених вимог закону слідчий суддя та цивільний позивач (потерпілий) ОСОБА_2, який звернувся з клопотанням про арешт майна, не дотрималися.

Так, колегія суддів, вивчивши клопотання цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_2 та матеріали судового провадження, встановила, що ухвала слідчого судді та клопотання цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_2 про накладення арешту на майно за змістом мотивування підстав накладення арешту на майно є майже ідентичними, тобто слідчий суддя Цокол Л.І. в мотивувальній частині своєї ухвали фактично процитувала мотивувальну частину клопотання цивільного позивача (потерпілого), не давши належної оцінки доводам останнього про можливість і необхідність арешту майна «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ).

Між тим, як встановила колегія суддів, відносно АТ «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ), як юридичної особи, кримінальне провадження не здійснюється і жодна із службових осіб АТ «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ) на час розгляду клопотання цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_2, тобто станом на 19 січня 2018 року, не була підозрюваним, обвинуваченим, засудженим у цьому кримінальному провадженні або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. З огляду на такі обставини накладення арешту на нерухоме майно АТ «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ), а саме на приміщення загальною площею 182,6 м. кв., на 7-му поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільний позов), не може бути визнано законним та обґрунтованим, оскільки суперечить правовій підставі накладення арешту на майно з такою метою, а саме ч. 6 ст. 170 КПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КПК України, в клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розмір позовних вимог, а також докази факту завдання шкоди і розмір цієї шкоди. Однак, цивільний позивач (потерпілий) ОСОБА_2, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, не надав достатніх і належних доказів тих обставин стосовно майна АТ «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ), на які послався у клопотанні, а слідчий суддя, в свою чергу, у відповідності до ст. 94 КПК України, належним чином не оцінив ці докази з точки зору їх достатності та взаємозв'язку для прийняття рішення.

Так, цивільним позивачем (потерпілим) ОСОБА_2 не було надано до суду належних доказів в обґрунтування заявленої ним суми коштів, зокрема, заборгованості по заробітній платі, яка складає, за ствердженням останнього, 359154 доларів США, а лише довільно проведено розрахунок про таку заборгованість, що свідчить про необґрунтованість розміру заявленого цивільного позову. Не приведено останнім і переконливих доказів факту завдання шкоди, оскільки з початку 2015 року АТ «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ) перебуває у стані санації, відносно вказаного товариства 02 червня 2015 року відкрито Комерційним судом міста Відень конкурсне провадження (банкрутство), з дати відкриття якого відповідальність за керівництво товариством покладена на конкурсного управляючого. Це, як вважає колегія суддів, за відсутності належних документів, які підтверджують заборгованість по заробітній платі, може свідчити про безпідставне нарахування собі заробітної плати цивільним позивачем (потерпілим) ОСОБА_2 За наведених обставин виключається можливість накладення арешту на майно АТ «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ) з метою відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (цивільний позов).

Також колегія суддів звертає увагу, що слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі, в порушення п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, не оцінив розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність, неповноту і необ'єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, як незаконна та необґрунтована, а апеляційна скарга представника Дерев’янчука В.А. задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про відмову у задоволенні клопотання цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_2 про арешт майна як такого, що внесено до суду з порушенням ст. 171 КПК України та за недоведеності необхідності арешту майна, який при викладених у клопотанні обставинах явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику АТ «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ) Дерев’янчуку В.А. строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника АТ «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ) Дерев’янчука В.А. задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 19 січня 2018 року, якою частково задоволено клопотання цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_2 та накладено арешт на нерухоме майно, а саме на приміщення загальною площею 182,6 м. кв., на 7-му поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ), юридична адреса: А-1040, Відень, Аргентінієрштрассе, 29/1-ий поверх, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання цивільного позивача (потерпілого) ОСОБА_2 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на грошові кошти та нерухоме майно у кримінальному провадженні № 12017100060005010 від 06 жовтня 2017 року, а саме на:

1) грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ), юридична адреса: А-1040, Відень, Аргентінієрштрассе, 29/1-ий поверх, в Австрійській Республіці, із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів:

- Банк BAWAG P.S.K. (Bank fur Arbeit und Wirtschaft und Osterreichische Postsparkasse), Georg-Coch-Platz 2, 1018 Wien, BIC: BAWAATWW

Банківські реквізити: БАВАГ П.С.К. Банк фюр Арбайт унд Віртшафт унд Йостеррайхише Постшпаркассе Акциенгезельшафт, А-1018 Відень, Геог-Кох-Платц 2, код банка: 14000

№ рахунку EUR 00110 045 425 - IBAN: AT85 1400 0001 1004 5425

№ рахунку USD 00151 100 406 - IBAN: AT85 1400 0001 5110 0406

№ рахунку CHF 00151 100 392 - IBAN: AT85 1400 0001 5110 0392

- Банк Austria AG - Wien (Unicredit Bank Austria AG)

Schottengasse 6-8, 1010 Wien, Austria

Рахунок № 229 120 990/00/

2) нерухоме майно, зокрема, на приміщення загальною площею 182,6 м. кв., на 7-му поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_1, яке на праві приватної власності належить «Etransa» Shpeditions Aktiengesellshaft («ЕТРАНСА» Шпедіціонс Акціенгезеллшафт», АВСТРІЯ), юридична адреса: А-1040, Відень, Аргентінієрштрассе, 29/1-ий поверх, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

______ ________ _____

В.М. Лашевич В.В. Дзюбін І.О. Рибак