Рішення № 7521570, 11.01.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.10                                                                                 Справа № 17/304

За позовом Луганського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Луганськ», м. Луганськ

до Малого приватного підприємства «Рекламне агентство «Лунний Свєт», м. Луганськ

про стягнення 1350 грн. 00 коп.                                                   

Суддя Фонова О.С.

                                                   Представники:

від позивача –Городіщан С.С., довіреність №01-5-1956 від 04.12.2009;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми 1350,00 грн.

Від представника позивача в судовому засіданні 11.01.2010 надійшла заява про уточнення до позовної заяви з доказами направлення її копії відповідачу. В даній заяві позивач зазначає, що фактично ним був оплачений рахунок на загальну суму 1350,00 грн., однак товар поставлений не був, у зв’язку з чим позивач на підставі статті 693 Цивільного кодексу України просить суд стягнути з відповідача попередню оплату у сумі 1350,00 грн.

Дане уточнення приймається судом до розгляду, так як це не суперечить чинному господарському процесуальному законодавству.

Відповідач витребувані судом документи не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання 07.12.2009, 24.12.2009, 11.01.2010 не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірника всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п. 19)… дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затв. наказом ВГСУ від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

З огляду на вищевказане, відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши обставини справи, витребувані судом та надані позивачем докази на підтвердження своїх доводів, заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

На підставі виставленого відповідачем рахунку-фактури № 27, позивачем було сплачено на рахунок відповідача за виготовлення бейджів у кількості 1000 шт. – 1350,00 грн.

Товар на адресу позивача поставлений не був. На претензію позивача від 12.11.2008 № 01.5-1754 про повернення вказаної суми відповідачем не надано відповіді, перераховану позивачем суму не повернуто, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про її стягнення.

Відповідачем відзиву на позовну заяву та пояснень стосовно суті спору не надано.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази на їх підтвердження, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов, що передбачені договором, вимогами Цивільного кодексу України, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, на оплату виготовлення бейджів у кількості 1000 шт. відповідач виписав рахунок-фактуру № 27 (а.с.10). На підставі цього рахунку відповідачем у якості передплати було сплачено 1350,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 837 від 01.09.2008 (а.с.9).

Відсутність поставки оплаченого товару підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем.

У відповідача виникло зобов’язання по поставці товару позивачу. Позивачем за матеріалами справи не надано документів, які б свідчили про узгодження строків поставки товару.

Статтею 530 ЦК України, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем на адресу відповідача направлялась претензія 12.11.2008 № 01.5-1754, докази надсилання якої містяться в матеріалах справи, однак відповіді на неї відповідачем не надано, товар не поставлено, передплату не повернуто.

Частиною 2 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги про стягнення попередньої оплати у сумі 1350,00 грн. є обґрунтованим, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача згідно зі статтею 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Малого приватного підприємства «Рекламне агентство «Лунний Свєт», м. Луганськ, вул. Фрунзе, буд. 136 ж, ідентифікаційний код 32279248 на користь Луганського обласного комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Луганськ», м. Луганськ, Аеропорт, ідентифікаційний код 31259676, попередню оплату у сумі 1350,00 грн., витрати по оплаті держмита у сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн., видати наказ.

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 14.01.2010.

Суддя                                                                                          О.С.Фонова